Obsah (4)

§ 10§ 244§ 250§ 221

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Sžso/71/2014 Identifikačné číslo spisu: 5014200060 Dátum vydania rozhodnutia: 28.06.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

názoru Krajského súdu v Žiline v tomto konaní preskúmavané rozhodnutia žalovaného, ako aj rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu, vychádzajú z nesprávneho právneho posúdenia veci a to vzhľadom na to, že právo predpísať poistné s poukazom na § 21 ods. 1 zákona č. 273/1994 Z. z. bolo premlčané. Krajský súd súčasne konštatoval, že rozhodnutia žalovaného, ako aj rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu vo vzťahu k príslušnému poplatku z omeškania, trpia nedostatkom dôvodov. Proti rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, ktorý s uvedeným názorom krajského súdu nesúhlasil a trval na správnosti svojich rozhodnutí. Za rozhodujúce pre určenie premlčacej lehoty žalovaný považuje moment uplatnenia si pohľadávky zdravotnou poisťovňou, v danom konaní dňom 23.09.2004. Taktiež sa nestotožnil s tvrdením krajského súdu ohľadne poplatku z omeškania, nakoľko v odôvodnení rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu je uvedený presný rozpis dlžných súm poistného a aj poplatku z omeškania za jednotlivý nedoplatok na poistnom s uvedením počtu dní omeškania tak, ako je uvedené v § 23 ods. 2 zákona č. 273/1994 Z.z. Z toho dôvodu navrhol, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie, alebo aby rozsudok krajského súdu zmenil tak, že žalobu žalobcu zamieta. Žalobca považoval rozhodnutie súdu prvého stupňa za správne, navrhol, aby ho odvolací súd potvrdil a zaviazal žalovaného na náhradu trov odvolacieho konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací

§ 10, § 246c a § 250ja O.s.p.

preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že rozsudok krajského súdu je potrebné zrušiť.

§ 244ods.

1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

§ 244ods.

3 O.s.p. rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb, alebo ktorými môžu byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté.

§ 250ods.

1 O.s.p. účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný. Súd aj bez návrhu uznesením priberie do konania účastníka správneho konania, ktorého práva a povinnosti by mohli byť zrušením správneho rozhodnutia dotknuté. Žalobca navrhol preskúmať postup a zákonnosť rozhodnutia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou č. DK 91/000056/2007/R, č. 32937/2013, č. 32939/2013, č. 32942/2013 zo dňa

1. apríla 2013, ktorým žalovaný potvrdil prvostupňové rozhodnutie č. DK/91/000056/2007 zo dňa
2. apríla 2011, o povinnosti žalobcu zaplatiť Všeobecnej zdravotnej poisťovni Bratislava, pobočka Martin dlžné poistné za obdobie od 01.05.1998 do 07.10.1998 v sume 71,28 € a rozhodnutia č. DK 91/000055/2007/R, č. 32957/2013, č. 32959/2013, č. 32962/2013 zo dňa
3. apríla 2013, ktorým žalovaný potvrdil prvostupňové rozhodnutie č. DK 91/000055/2007 zo dňa
4. apríla 2011 o poplatku z omeškania vo výške 0,2% z dlžnej sumy poistného na zdravotné poistenie, a to za obdobie od 01.05.1998 do 07.10.1998 v sume 317,25 €. Žalobcovi bola uložená povinnosť zaplatiť Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a. s. poistné a poplatok z omeškania z dôvodu, že riadne a včas neodviedol jednotlivé mesačné splátky poistného. Z uvedeného vyplýva, že zrušením rozhodnutia žalovaného môžu byť dotknuté aj práva a povinnosti Všeobecnej zdravotnej poisťovne, nakoľko ide o jej nárok na poistné a poplatok z omeškania. Spor medzi žalobcom a žalovaným sa zdravotnej poisťovne priamo dotýka v jej práve na úhradu poistného a poplatku z omeškania. Správne orgány oboch stupňov pritom so Všeobecnou zdravotnou poisťovňou ako účastníkom konania konali. Krajský súd túto skutočnosť opomenul. Z uvedeného dôvodu odvolací súd

§ 221ods.

1 písm. f/ a ods. 2 O.s.p. rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V ďalšom konaní krajský súd postupom

§ 250ods.

1 veta druhá O.s.p. priberie do konania Všeobecnú zdravotnú poisťovňu a po preskúmaní napadnutého rozhodnutia vo veci znovu rozhodne. V novom rozhodnutí zároveň rozhodne aj o náhrade trov, vrátane trov odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 O.s.p.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.