náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10XCdo/162/2016 Identifikačné číslo spisu: 3212204552 Dátum vydania rozhodnutia: 29.06.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Kostolanská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:3212204552.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, IČO: 00 166 073, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Bánovce nad Bebravou pod sp. zn. 6C 183/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne z

1. apríla 2015, č. k. 6Co 298/2015 - 241, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovanej nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie Okresný súd Bánovce nad Bebravou uznesením zo
2. decembra 2014, sp. zn. 6C 183/2012, zastavil konanie o dovolaní a rovnako predmetným uznesením rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Proti rozhodnutiu podala žalobkyňa odvolanie. Uznesením zo
3. apríla 2015, sp. zn. 6Co 298/2015 Krajský súd v Trenčíne potvrdil uznesenie Okresného súdu Bánovce nad Bebravou a rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie s odôvodnením, že postupom súdov jej bola odňatá možnosť konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po zistení, že dovolanie podala včas účastníčka konania zastúpená v súlade s § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.) dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne treba odmietnuť. Z dovolania žalobkyne (č. l. 254 spisu) je nepochybné, že je koncipované tak, ako dovolanie, ktoré smeruje proti takému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým bolo potvrdené uznesenie okresného súdu, ktorým rozhodol o povinnosti úhrady súdneho poplatku za podané odvolanie (žalobkyňa v prvom odseku svojho dovolania uvádza, že podáva dovolanie proti uzneseniu, ktorým Krajský súd v Trenčíne rozhodol tak, že potvrdil uznesenie Okresného súdu Bánovce nad Bebravou zo
4. decembra 2014, sp. zn. 6C 183/2012). Odvolací súd ale žalobkyňou uvádzaným spôsobom nerozhodol; dovolaním napadnutým uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Bánovce nad Bebravou, ktorým konanie o dovolaní zastavil. V dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napadá, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha (§ 241 ods. 1, prvá veta O.s.p.). Ustanovenia § 209 a § 213 ods. 2 platia primerane (§ 241 ods. 3 O.s.p.). Súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné dovolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti podľa odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa aj napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu (§ 241 ods. 4 O.s.p.). Ustanovenia § 218 ods. 1, § 224 ods. 1, § 225 a 226 platia pre konanie na dovolacom súde obdobne (§ 243b ods. 5, prvá veta O.s.p.). Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2; ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 (§ 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p.). Okresný súd Bánovce nad Bebravou uznesením z
5. februára 2016, sp. zn. 6C 183/2012 vyzval žalobkyňu na odstránenie vád dovolania, a to aby uviedla, proti ktorému rozhodnutiu jej dovolanie smeruje. Podľa § 241 ods. 4 O. s. p. Okresný súd Bánovce nad Bebravou poučil žalobkyňu, že ak aj napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu. Žalobkyňa si výzvu prevzala dňa
6. februára 2016, v súdom prvého stupňa určenej lehote na výzvu nereagovala a vady svojho podania neodstránila. Dovolací súd majúc na zreteli vyššie uvedené zistenia nepochybne vyplývajúce z obsahu spisu súdu prvého stupňa dovolanie žalobkyne odmietol, pretože nemá potrebné zákonom požadované náležitosti (§ 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p.). O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) a s § 246c ods. l prvá veta O.s.p. a účastníkom trovy dovolacieho konania nepriznal, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
7. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.