o invalidný dôchodok

Najvyšší súd 9So/144/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky V. B., bytom Z., R., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 12. mája 2011, č. k. 26Sd/145/2010-31, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z 12. mája 2011, č. k. 26Sd/145/2010-31 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z 12. mája 2011, č. k. 26Sd/145/2010-31 potvrdil rozhodnutie zo 14. mája 2010, číslo X., ktorým odporkyňa zamietla ţiadosť navrhovateľky o priznanie invalidného dôchodku s odôvodnením, ţe nesplnila zdravotnú podmienku pre vznik nároku na túto dávku, lebo podľa záverov správy posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Banskej Bystrici z 15. apríla 2010 nemá navrhovateľka v porovnaní so zdravou fyzickou osobou pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40%. Rozsudok krajského súdu napadla navrhovateľka včas podaným odvolaním. Namietala, ţe v posudkoch bol podľa nej určený nesprávne pokles miery pracovnej schopnosti, lebo v posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, pobočka v Brezne má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30%, hoci podľa spirometrie bol stav hodnotený ako GOLD II.-lII., ktorý podľa zákona č. 174/2008 Z. z je uvedený 2 9So/144/2011 v kapitole VIII oddiel B a miera poklesu pri uvedenej chorobe je 30 aţ 80 %. K tomu má astmu – stredne ťaţkú, ktorá by mala percento poklesu zvýšiť o 10%. Záver, ţe jej pracovná schopnosť sa zníţila len o 35%, označila za nesprávny. Ţiadala rozsudok súdu prvého stupňa zrušiť a jej zdravotný stav prehodnotiť lekárom z iného kraja ako banskobystrického, ktorý nebude voči nej zaujatý a posúdi jej zdravotný stav spravodlivo podľa skutočnosti. Odporkyňa vo vyjadrení navrhla, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 OSP preskúmal napadnutý rozsudok a konanie mu predchádzajúce a dospel k záveru, ţe odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné. Podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods. 2 zákona). Posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyţaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach sociálneho zabezpečenia je zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely správneho, ako aj na účely súdneho konania. Zo spisov vyplýva, ţe navrhovateľka sa domáhala priznania invalidného dôchodku s poukazom na skutočnosť, ţe má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vyšší ako 40 %. Z dávkových spisov vyplýva, ţe jej zdravotný stav na základe ţiadosti o priznanie invalidného dôchodku z 15. apríla 2010 posúdila 22. júla 2010 MUDr. Michaela Gerberyová, posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Banskej Bystrici, 3 9So/144/2011 ktorá za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky stanovila choroby dýchacej sústavy podľa kap. VIII., odd. B, pol. 1.

1. b)prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, ktoré mali za následok pokles schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť o 30%. Posudok MUDr. Dagmar Traqnčíkovej, posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia v Banskej Bystrici z 25. augusta 2010, zadováţený pre súdne konanie, určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky choroby dýchacej sústavy podľa kap. VIII., odd. B, pol. 1.
2. c)prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, ktoré mali za následok pokles schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť o 35%. Zo súdneho spisu odvolací súd zistil, ţe navrhovateľka na pojednávaní v priebehu konania oznámila súdu, ţe sa podrobila kúpeľnej liečbe v septembri 2010 bola hospitalizovaná. Súdu prvého stupňa predloţila nález z neurologického vyšetrenia v neurologickej ambulancii Nemocnice s poliklinikou v Brezne zo 17. augusta 2010 aţ 23. augusta 2010 a výsledky MR vyšetrenia pracoviska magnetickej rezonancie v Banskej Bystrici zo 17. augusta 2010 a dočasný prepúšťací list z neurologického oddelenia Nemocnice s poliklinikou v Brezne z 20. septembra 2010. Týmito nálezmi sa však posudkové lekárky nezaoberali, lebo boli aj súdu predloţené aţ po vypracovaní lekárskych posudkov a súd ponechal bez povšimnutia, ţe obsahujú rozdielne závery o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí navrhovateľky, ako sú závery, obsiahnuté v posudkoch, ktoré boli súdu predloţené. Ich obsahom sa súd prvého stupňa dostatočne nezaoberal zdravotnou dokumentáciou navrhovateľky a neodstránil pochybnosti, týkajúce sa hodnotenia jej invalidity aj vzhľadom na závery prepúšťacej správy neurologického oddelenia Nemocnice s poliklinikou v Brezne z hospitalizácie navrhovateľky v čase od 13. septembra 2010 do 20. septembra 2010 a tieţ lekárskej správy MUDr. Ľuboslavy Kováčikovej z reumatologického vyšetrenia navrhovateľky z 18. októbra 2010, ako aj správou MUDr. Štefana Reinhardta, primára oddelenia pneumológie a ftizeológie Sanatória D. Guhra., n.o. v Tatranskej Polianke z 2. februára 2011. Rovnako ponechal bez povšimnutia nález MUDr. Evy Suchánkovej, psychiatričky Nemocnice s poliklinikou v Brezne, n.o. z marca 2011 (č.l. 28-29). Uvedené ochorenia povaţoval za posudkovo bezvýznamné, hoci pre takéto závery nemala dostatok odborných vedomostí a vyšetrenia posudkových lekárov povaţoval v rozpore s obsahom spisov za dostatočné pre rozhodnutie o invalidnom dôchodku navrhovateľky. 4 9So/144/2011 Nebol teda zadováţený dostatočný skutkový podklad pre hodnotenie vecnej správnosti preskúmavaného rozhodnutia, lebo novšie nálezy o zdravotnom stave navrhovateľky posudkoví lekári nehodnotili a v súčasnosti jej aktuálny zdravotný stav vzhľadom na odstup času uţ tieţ môţe byť zmenený. Vzhľadom na tieto dôvody odvolací súd odvolaním napadnutý rozsudok podľa § 221 ods. 1 písm. f/ OSP a podľa ods. 3 tohto ustanovenia vec zrušil a vrátil prvostupňovému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. V ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu pokračovať v konaní, navrhovateľku znova vypočuť ako účastníčku konania ohľadne jej zdravotného stavu s tým, ţe s ohľadom na odstup času nie sú lekárske správy o jej zdravotnom stave aktuálne, zadováţi doplnok posudku o hodnotení zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom v súdnom konaní, ktorého úlohou bude zaujať stanovisko k rozdielne stanovenému rozhodujúcemu zdravotnému postihnutiu medzi posudkom Sociálnej poisťovne pobočky a ústredia a stanoviť mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľky a na podklade takto zadováţeného skutkového stavu zistiť, či navrhovateľka je invalidná, resp. akú má mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V novom rozhodnutí vo veci rozhodne znovu aj o náhrade trov konania, vrátane trov konania odvolacieho (§ 224 ods. 3 OSP). P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 31. júla 2012 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská