Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Ndob/62/2024 Identifikačné číslo spisu: 6124233770 Dátum vydania rozhodnutia: 23.09.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Katarína Pramuková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP" alebo „Civilný sporový poriadok") predložený Mestským súdom Bratislava III súdny spis na rozhodnutie o príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu z upomínacieho konania Okresným súdom Banská Bystrica. 2. Mestský súd Bratislava III nesúhlasí s postúpením sporu z upomínacieho konania Okresným súdom Banská Bystrica z dôvodu, že z vyjadrenia žalobcu k odporu žalovaného nevyplýva, že by žalobca navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom

Civilného sporového poriadku v zmysle § 14 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoUK" alebo „zákon o upomínacom konaní"). 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd spoločne nadriadený Mestskému súdu Bratislava III a Okresnému súdu Banská Bystrica (§ 43 ods. 2 CSP) dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu nie je dôvodný. 4.

§ § 14 ods. 1 ZoUK odpor, ktorý súd neodmietol, odošle žalobcovi bez zbytočného odkladu spolu s výzvou, aby sa k nemu v lehote 15-tich dní vyjadril, a aby v tej istej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku. 5.

§ 14ods. 2 Zo

UK márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní

odseku 1 sa konanie zastavuje. O náhrade trov konania rozhodne súd na návrh. 6.

§ 14ods. 3 Zo

UK, ak žalobca v lehote

odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd

§ 2, súd strany upovedomí o pokračovaní v konaní.

1. Okresný súd Banská Bystrica vydal v upomínacom konaní dňa
2. marca 2024 platobný rozkaz sp. zn. 14Up/353/2024, proti ktorému podal žalovaný včas odpor. Okresný súd Banská Bystrica výzvou zo dňa
3. apríla 2024 doručenou žalobcovi dňa
4. apríla 2024 žalobcu vyzval na vyjadrenie k podanému odporu a podanie návrhu na pokračovanie v konaní na súde príslušnom

Civilného sporového poriadku v lehote 15-tich dní od doručenia výzvy.

1. Žalobca k odporu žalovaného doručil súdu dňa
2. apríla 2024 vyjadrenie, v ktorom žalobca uviedol, že trvá na svojom nároku uplatnenom v žalobe zo dňa
3. februára 2024 v celom rozsahu. ... S poukazom na uvedené žalobca žiada, aby súd vo veci samej bez nariadenia pojednávania (žalobca s týmto postupom dáva výslovný) súhlas vydal nasledovný ... ROZSUDOK ... I. Žalovaný je povinný do 15-tich dní odo dňa doručenia rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 14 829,02 eura, II. Žalovaný je povinný do 15-tich dní odo dňa doručenia rozsudku zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania vo výške 0,01% denne zo sumy 11 679,02 eura od
4. apríla 2023 do
5. júna 2023 vo výške 0,01% denne zo sumy 14 829,02 eura od
6. júna 2023 do zaplatenia, III. Žalovaný je povinný do 15-tich dní odo dňa doručenia rozsudku zaplatiť žalobcovi paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 120 eur, IV. Žalovaný je povinný do 15-tich dní odo dňa doručenia rozsudku zaplatiť náhradu trov konania vo výške 1 711,96 eura a to žalobcovi prostredníctvom jeho zástupcu v konaní.
7. Aj napriek skutočnosti, že žalobca v citovanom vyjadrení výslovne neuviedol, že navrhuje pokračovanie v konaní na súde príslušnom

Civilného sporového poriadku, jeho podanie je potrebné posudzovať

obsahu. Z citovaného znenia vyjadrenia vyplýva, že žalobca navrhol, aby bolo vo veci vydané rozhodnutie vo veci samej (rozsudok) v navrhovanom znení. Z uvedeného je zrejmé, že žalobca navrhol, aby spor aj po podaní odporu a zrušení platobného rozkazu pokračoval na súde príslušnom

Civilného sporového poriadku a príslušný súd vec meritórne prejednal a rozhodol.

1. Najvyšší súd poukazuje aj na svoje predchádzajúce uznesenie zo dňa
2. augusta 2024 sp. zn. 3Ndob/44/2024 riešiace rovnakú otázku, v ktorom najvyšší súd uviedol, že návrh na vydanie rozhodnutia vo veci samej obsiahnutý vo vyjadrení k odporu k platobnému rozkazu je možné obsahovo považovať za návrh na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku v zmysle § 14 ods. 1 ZoUK.

1. Senátu najvyššieho súdu rozhodujúcemu v tejto veci je známe uznesenie najvyššieho súdu zo dňa
2. júna 2024 sp. zn. 1Ndob/140/2023, v ktorom najvyšší súd nesúhlasu s postúpením sporu z upomínacieho konania z rovnakého namietaného dôvodu vyhovel. V uvedenej veci ale žalobca v podanom vyjadrení k odporu žiadnym interpretovateľným spôsobom neuviedol, že navrhuje pokračovanie v konaní.
3. Z vyššie ozrejmených dôvodov najvyšší súd dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica z dôvodu chýbajúceho návrhu na pokračovanie v konaní nie je dôvodný. Príslušným na prejednanie a rozhodnutie veci je Mestský súd Bratislava III.
4. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
5. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok