Obsah (6)

§ 36§ 40§ 43§ 13§ 15§ 14

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Ndob/12/2024 Identifikačné číslo spisu: 6123419448 Dátum vydania rozhodnutia: 26.09.2024 Meno a priezvisko: Mgr. Soňa Pekarčíková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 36ods.

1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 6.

§ 40CSP v znení účinnom od 1.

júla 2023, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 7.

§ 43ods.

1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 8. Ak súd, ktorému bol spor postúpený s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané (§ 43 ods. 2 CSP). 9.

§ 13

CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 10.

§ 15ods.

1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 11. Podľa § 22 CSP (Príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch), na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné e) Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove. 12.

§ 14ods.

3 zákona o UK, ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd podľa § 2, súd strany upovedomí o pokračovaní v konaní.

1. Z obsahu spisu je zrejmé, že návrh na vydanie platobného rozkazu bol doručený upomínaciemu súdu dňa
2. októbra
3. Upomínacie konanie je alternatívnym spôsobom uplatňovania peňažných nárokov k postupu podľa CSP. Konanie o predmetnom peňažnom nároku bolo začaté dňom doručenia návrhu na vydanie platobného rozkazu Okresnému súdu Banská Bystrica a po splnení podmienok podľa § 14 ods. 3 zákona o UK tento obchodnoprávny spor pokračuje na príslušnom súde podľa CSP v dôsledku podania návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní. Z hľadiska uplatneného peňažného nároku konanie začaté na upomínacom súde tvorí jeden celok s konaním na súde príslušnom podľa CSP, pričom pre skúmanie procesných podmienok konania sú rozhodné okolnosti v momente začatia konania na upomínacom súde (§ 36 CSP).
4. Ďalej najvyšší súd zistil, že proti platobnému rozkazu Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa
5. novembra 2023 č. k. 37Up/1648/2023-57 podal žalovaný včas odpor. Vo vyjadrení k podanému odporu žalobca navrhol pokračovať v konaní.
6. Nakoľko podaný odpor spĺňal náležitosti potrebné pre jeho vecné prejednanie príslušným súdom podľa CSP v nadväznosti na ustanovenie § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, upomínací súd bol povinný postúpiť vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku.
7. Z obsahu spisu je zrejmé, že sa jedná o obchodnoprávny spor, nakoľko predmetom konania je nárok zo záväzkového vzťahu medzi dvoma podnikateľmi, s prihliadnutím na všetky okolnosti týkajúci sa ich podnikateľskej činnosti (výroba, predaj a dodávky betónových zmesí, čo je predmetom podnikania žalobcu, v súvislosti so stavebnou činnosťou, ktorá je predmetom podnikania žalovaného). Uvedená skutočnosť ani nie je v konaní doposiaľ sporná. Príslušným súdom na konanie v obchodnoprávnych sporoch, ktorému mala byť vec postúpená je podľa § 22 písm. e) CSP Okresný súd Prešov.
8. Najvyšší súd Slovenskej republiky konštatuje, že za daných skutkových okolností je daná kauzálna príslušnosť Okresného súdu Prešov podľa ust. § 22 písm. e) CSP, a preto je tento príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie predmetného sporu.
9. Vzhľadom na vyššie uvedené najvyšší súd dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Vranov nad Topľou s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica a predloženie sporu o príslušnosť najvyššiemu súdu v tomto ohľade bolo opodstatnené.
10. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3 :
11. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný žiadny opravný prostriedok.