3 resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o upomínacom konaní“), Okresnému súdu Poprad, ako súdu príslušnému na jeho prejednanie
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), nakoľko bol Okresnému súdu Banská Bystrica žalobcom v zákonnej lehote doručený návrh na pokračovanie v konaní. 2. Okresný súd Poprad s postúpením sporu nesúhlasil a spor predložil
ustanovenia § 43 ods. 2 CSP Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti. Nesúhlas s postúpením odôvodnil tým, že v danom prípade kauzálne príslušný súd nedodržal postup pri zasielaní platobného rozkazu v zmysle § 9 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, preto neboli splnené ani podmienky na to, aby mohol žalobcu vyzvať na pokračovanie v konaní na príslušnom súde
CSP. Z obsahu súdneho spisu bolo zrejmé, že Okresný súd Banská Bystrica zasielal platobný rozkaz na adresu trvalého pobytu V. Q. N. XX, pričom mal za to, že v uvedenom prípade bol postup Okresného súdu Banská Bystrica nesprávny, nakoľko vyzval žalobcu na podanie návrhu na pokračovanie v konaní a následne postúpil spor Okresnému súdu Poprad. V zmysle argumentácie, tak nebola naplnená hypotéza právnej normy obsiahnutej v § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní, nakoľko došlo k riadnemu doručeniu platobného rozkazu a žalovaný nepodal proti platobnému rozkazu v stanovenej lehote odpor. Okresný súd Poprad mal za to, že podanie návrhu žalobcom na pokračovanie v konaní nemohol mať účinky zrušenia platobného rozkazu, a teda ani založiť príslušnosť na súde príslušnom v zmysle ustanovení CSP. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Poprad (§ 43 ods. 2 CSP) po preskúmaní sporu dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Poprad s postúpením veci je nedôvodný. 4.
ustanovenia § 36 ods. 1 a ods. 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje
okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 5.
2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 6.
CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 7.
2 zákona o upomínacom konaní, sa žalobcovi a žalovanému platobný rozkaz doručuje ako elektronický úradný dokument
osobitného predpisu. 8.
3 zákona o upomínacom konaní, ak žalovanému nemožno doručovať
odseku 2, platobný rozkaz sa doručuje na adresu žalovaného uvedenú žalobcom. Ak sa zásielka vráti súdu z tejto adresy ako nedoručená, súd vykoná úkony na účely zistenia inej adresy žalovaného v registroch súdu alebo v registroch iných orgánov, ktoré má súd k dispozícii. Platobný rozkaz súd bez zbytočného odkladu odošle na takto zistenú adresu. 9.
1 zákona o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci
Civilného sporového poriadku. 10.
2 zákona o upomínacom konaní, márnym uplynutím lehoty na podanie návrhu na pokračovanie v konaní
odseku 1 sa platobný rozkaz zrušuje a konanie sa zastavuje. V takom prípade platí, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania a o náhrade trov sa nerozhoduje. 11.
3 zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote
odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie
Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd
UK vykoná lustrácie v jemu dostupných databázach na zistenie inej adresy žalovaného. Súdy zvyčajne vykonajú lustrácie adresy v registri obyvateľov, v obchodnom či inom registri, v ktorom je právnická osoba zapísaná (register občianskych združení), v súdnych databázach, v databázach Zboru väzenskej a justičnej stráže, v databázach priestupkov, či v databázach Sociálnej poisťovne. Uvedené lustrácie sú súdom vykonávané elektronicky, spravidla ich výsledok má súd k dispozícii do druhého dňa. V prípade zistenia inej adresy ako tej, na ktorej sa súdu platobný rozkaz doručiť nepodarilo, sa súd pokúsi doručiť zásielku na takto zistenú adresu. Pri doručovaní platobného rozkazu v listinnej podobe využíva súd služby poštového podniku [§ 107 ods. 1 písm. a) CSP], ale aj možnosť doručovať zásielky prostredníctvom útvaru Policajného zboru či mestskej polície (§ 108 CSP). 13. Pokiaľ sa platobný rozkaz nepodarí súdu doručiť do vlastných rúk postupom
UK, upovedomí o tom žalobcu. Súčasťou upovedomenia súdu je tiež výzva žalobcovi, aby navrhol pokračovanie v konaní. Je ponechané na dispozičný úkon žalobcu, či bude aj v prípade žalovaného, ktorého pobyt sa súdu v upomínacom konaní zistiť nepodarilo, v konaní voči nemu pokračovať. Ďalší procesný postup súdu v upomínacom konaní bude závisieť od úkonu žalobcu. Pokiaľ žalobca na výzvu súdu
UK v 15-dňovej lehote podá návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa ex lege
UK zruší, konanie sa však nezastavuje a účinky podania návrhu zostávajú zachované. Nakoľko právnym úkonom, ktorým žalobca jednoznačne prejavil vôľu pokračovať v konaní došlo k zrušeniu platobného rozkazu ex lege, tento opätovne nie je možné obnoviť, ide o nezvratný stav, pričom fáza upomínacieho konania sa končí a úlohou upomínacieho súdu je vec postúpiť v zmysle ust. § 14 ods. 3 ZoUK do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie
Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomiť. Ak príslušným na jej prejednanie je súd
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.