3 zákona o upomínacom konaní. Najvyšší súd uvádza, že z písomnosti Okresného súdu Banská Bystrica o postúpení veci (č. l. 57) nevyplýva dôvod, pre ktorý došlo k postúpeniu na Mestský súd Bratislava III, a teda aké okolnosti existujúce v čase začatia konania boli rozhodujúce pre určenie súdu príslušného na prejednanie veci
CSP a aké procesné normy upravujúce príslušnosť súdu použil. 3. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému súdu Bratislava III
2 CSP prejednal spor o príslušnosť a dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením veci je dôvodný. 4.
zákona o upomínacom konaní je na upomínacie konanie kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica. 5.
Žalovanému sa odošle spolu s rovnopisom návrhu, listinami a vyhláseniami predloženými žalobcom a tlačivom na podanie odporu (ods. 1). Žalobcovi a žalovanému sa platobný rozkaz doručuje ako elektronický úradný dokument
osobitného predpisu (ods. 2). Ak žalovanému nemožno doručovať
odseku 2, platobný rozkaz sa doručuje na adresu žalovaného uvedenú žalobcom. Ak sa zásielka vráti súdu z tejto adresy ako nedoručená, súd vykoná úkony na účely zistenia inej adresy žalovaného v registroch súdu alebo v registroch iných orgánov, ktoré má súd k dispozícii. Platobný rozkaz súd bez zbytočného odkladu odošle na takto zistenú adresu (ods. 3). Platobný rozkaz sa doručuje žalovanému do vlastných rúk; ustanovenia § 111 ods. 3 a § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku sa na doručovanie platobného rozkazu žalovanému nepoužijú (ods. 4). 6.
3 zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote
odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie
Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd
7. Z predloženého spisu vyplýva, že Okresný súd Banská Bystrica ako upomínací súd doručoval žalovanému platobný rozkaz listinne, a to na adresu žalovaného uvedenú žalobkyňou (č. l. 46 a 2). Toto doručovanie bolo neúspešné z dôvodu, že adresát nie je známy. Zo spisu však nevyplýva iný spôsob doručovania, a to či už doručovania
zákona o e-Governmente v znení neskorších predpisov predpokladaného v § 9 ods. 2 zákona o upomínacom konaní alebo doručovania na inú adresu žalovaného predpokladaného v § 9 ods. 3 zákona o upomínacom konaní. Rovnako tak z neho nevyplýva, že by súd v dôsledku neúspešného doručovania pristúpil k vykonaniu úkonov na účely zistenia inej adresy žalovaného v registroch súdu alebo v registroch iných orgánov, ktoré má k dispozícii v zmysle § 9 ods. 3 zákona o upomínacom konaní. 8. Keďže upomínací súd nepostupoval
3 zákona o upomínacom konaní, nebolo možné z jeho strany pristúpiť ani k postupu
1 zákona o upomínacom konaní, a teda upovedomiť žalobkyňu o nemožnosti doručiť platobný rozkaz žalovanému do vlastných rúk a vyzvať ju, aby v lehote pätnástich dní navrhla pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci
CSP (ako to upomínací súd urobil, viď č. l. 48). Následne to nemohlo viesť ani k naplneniu dikcie § 10 ods. 3 zákona o upomínacom konaní, a teda k zrušeniu platobného rozkazu zo zákona a k postúpeniu veci súdu príslušnému na jej prejednanie
CSP (ako to upomínací súd urobil, viď č. l. 57). 9. Zákonom o upomínacom konaní stanovené podmienky, po splnení ktorých môže upomínací súd postúpiť vec súdu príslušnému na jej prejednanie
CSP tak neboli splnené. Najvyšší súd preto konštatuje, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný a rozhodol tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia. 10. Po odstránení vád v procesnom postupe v upomínacom konaní upomínací súd vec postúpi súdu príslušnému na jej prejednanie
CSP postupom
alebo § 14 zákona o upomínacom konaní, prípadne bude postupovať
zákona o upomínacom konaní, a to v závislosti od okolností, ktoré v upomínacom konaní vyjdú najavo.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.