Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/66/2024 Identifikačné číslo spisu: 8117215866 Dátum vydania rozhodnutia: 26.09.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Mária Trubanová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 429CSP (§ 447 písm.

e) CSP). 5. Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že podmienkou dovolacieho konania je obligatórne zastúpenie dovolateľa advokátom v dovolacom konaní (§ 429 ods. 1 CSP). Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 druhá veta CSP). 6.

§ 429ods.

2 CSP povinnosť

odseku 1 neplatí ak je

1. a)dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
3. c)dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 7.

§ 436ods.

1 CSP ak má dovolanie vady

§ 429

a dovolateľ nebol riadne o povinnosti

§ 429

poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.

1. Ustanovenie § 436 ods. 1 CSP predstavuje jedinú (výnimočnú) procesnú situáciu, v ktorej súd prvej inštancie prihliada na existenciu vád dovolania a dovolateľa vyzýva na ich odstránenie. Tento postup súdu prvej inštancie sa týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 ods. 1 CSP a ich výskytu v prípade úplnej absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom.
2. V danom prípade však odvolací súd v zmysle § 393 ods. 1 CSP v napadnutom rozhodnutí (viď s. 19 až 21 rozhodnutia krajského súdu „Poučenie“) strany riadne poučil (okrem iného) aj o povinnom zastúpení dovolateľa advokátom a o nutnosti spísania dovolania a ďalších podaní dovolateľa týmto kvalifikovaným zástupcom s výnimkou prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP. Napriek uvedenému okresný súd výzvou z
3. decembra 2023 (č. l. 375 spisu), a po vrátení spisu najvyšším súdom opätovne výzvou z
4. apríla 2024 (č. l. 385 spisu) vyzval právneho zástupcu dovolateľky odstrániť vady svojho podania z
5. júla
7. Pokiaľ dovolateľka prostredníctvom právneho zástupcu doručila okresnému súdu na jeho opätovnú výzvu plnomocenstvo udelené dovolateľkou až
8. augusta 2023, pričom dovolanie bolo spísané a aj podané dňa
9. júla 2023, dovolateľkou predložené plnomocenstvo sa tak nevzťahuje na spísanie a podpísanie dovolania v posudzovanej veci, ostatne bolo aj predložené zjavne po uplynutí lehoty na podanie dovolania (§ 427 ods. 1 CSP), preto dovolateľka nepreukázala podmienku zastúpenia advokátom v dovolacom konaní v zmysle § 429 CSP.
10. I napriek náležitému poučeniu zo strany súdov nižšej inštancie je z obsahu spisu zrejmé, že dovolateľka nepreukázala, že dovolanie bolo spísané advokátom na základe plnomocenstva platného v čase spísania a podania dovolania právnym zástupcom, dovolateľka tak nepreukázala zastúpenie advokátom (§ 429 CSP). 12.

uznesenia najvyššieho súdu z

1. decembra 2019 sp. zn. 4Cdo/190/2019, publikovaného pod R 39/2020 v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky, spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom.
2. Obdobne Ústavný súd Slovenskej republiky v uznesení sp. zn. IV. ÚS 489/2018, publikovanom v Zbierke nálezov a uznesení Ústavného súdu Slovenskej republiky pod č. 79/2018 vyslovil, že ak obligatórnou náležitosťou dovolania je

druhej vety § 429 ods. 1 CSP jeho spísanie advokátom, je potom logické, že nedostatok tejto podmienky možno odstrániť len v lehote na podanie dovolania, keďže ide o podmienku, ktorá musí byť splnená už pri jeho podaní. Je preto na dovolateľoch, aby v súlade so zásadou „vigilantibus iura scripta sunt“, t. j. „bdelým patrí právo“, predložili v zákonom stanovenej lehote také dovolanie, ktoré bude spĺňať všetky zákonom ustanovené náležitosti. 14.

§ 447písm.

e) CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky

§ 429CSP.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené dovolací súd konštatuje, že pokiaľ v prejednávanej veci dovolateľka spísala a podala v stanovenej lehote dovolanie s vadami

§ 429

CSP a tieto neboli dodatočne odstránené predložením plnomocenstva udeleného dovolateľkou advokátovi vzťahujúcim sa na spísanie a podanie dovolania dňa

1. júla 2023, dovolací súd uzatvára, že dovolateľka tak nebola právne zastúpená advokátom vo fáze spísania a podania dovolania a podala dovolanie, ktoré nebolo spísané advokátom, hoci bola o tejto osobitnej podmienke dovolacieho konania riadne poučená v odvolacom konaní. Podmienka povinného právneho zastúpenia dovolateľky advokátom nebola splnená úplne, počas celého dovolacieho konania (dovolateľka na základe predloženého plnomocenstva bola zastúpená až odo dňa
2. augusta 2023), preto dovolací súd dovolanie žalovanej proti rozhodnutiu odvolacieho súdu odmietol

§ 447písm.

e) CSP bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu (obdobne rozhodnutia najvyššieho súdu sp. zn. 4Cdo/160/2017, 4Cdo/10/2018, 4Cdo/190/2019 ako R 39/2020).

1. Žalobcovia 1/ až 3/ boli v dovolacom konaní úspešní, preto im dovolací súd na základe ustanovenia § 453 ods. 1 s použitím § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na náhradu trov dovolacieho konania voči žalovanej v plnom rozsahu.
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.