Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/89/2024 Identifikačné číslo spisu: 1110223208 Dátum vydania rozhodnutia: 25.09.2024 Meno a priezvisko: Mgr. Miroslav Šepták Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 427ods.

1 CSP dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 5.

§ 438ods.

1 CSP na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 6.

§ 121ods.

3, 5 CSP lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

1. Z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté rozhodnutie odvolacieho súdu bolo doručené do elektronickej schránky právnej zástupkyne žalobcu JUDr. Elene Ľalíkovej dňa
2. októbra 2023 o 00:00 (č.l. 521 spisu). Týmto dňom nadobudol právoplatnosť rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo
3. októbra 2023 sp. zn. 4Co/91/2022 i rozsudok Okresného súdu Bratislava I z
4. apríla 2018 č. k. 4C/88/2010-404 vo výroku I. v spojení s opravným uznesením z
5. mája 2022 č.k. 4C/88/2010-
6. Zákonná dvojmesačná lehota na podanie dovolania uplynula
7. decembra 2023 (streda). Dovolanie bolo podané osobne do podateľne Mestského súdu Bratislava IV dňa
8. decembra 2023 (piatok). V spore nebolo vydané opravné uznesenie, a preto nepripadá do úvahy použitie ustanovenia § 427 ods. 1 (veta druhá) CSP. Tvrdenie žalobcu v úvode dovolania, že „rozsudok odvolacieho súdu, ktorý nám bol doručený
10. 2023“ z obsahu súdneho spisu nevyplýva. Ako už bolo uvedené rozsudok odvolacieho súdu bol doručený žalobcovi prostredníctvom právnej zástupkyne dňa
11. októbra
12. Na č.l. 525 spisu sa nachádza podanie v elektronickej podobe bez autorizácie (kvalifikovaného elektronického podpisu), v ktorom právna zástupkyňa žalobcu uviedla: „Vážený súd, posielame elektronické podanie vo veci sp. zn. 4C/88/2010 (dovolanie žalobcu - pozn. dovolacieho súdu), ktoré bolo súdu aj osobne doručené“. Na predmetnom podaní sa nachádza pečiatka „Správa z ÚPVS
14. 2024“. Z uvedeného vyplýva, že elektronické podanie nepredchádzalo podaniu, ktoré bolo urobené osobne do podateľne súdu.
15. Z uvedených dôvodov dovolací súd odmietol dovolanie žalobcu v súlade s § 447 písm. a) CSP, ako oneskorene podané. Dovolacie dôvody, ani vecnú správnosť napadnutých rozhodnutí pritom neposudzoval.
16. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania dovolací súd v súlade s § 451 ods. 3 CSP neodôvodňuje.
17. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3 :
18. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.