Obsah (8)

§ 67§ 10§ 68§ 255§ 293y§ 9§ 250j§ 224

Najvyšší súd 9So/127/2011 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Nev

§ 67zákona č.

461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľky o predčasný starobný dôchodok, pretože k

1. júlu 2010 suma jej predčasného starobného dôchodku neprevýšila 1,2 násobok sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu. Krajský súd dospel k záveru, že rozhodnutie je zákonné, lebo mal za preukázané, že navrhovateľka nesplnila jednu zo zákonných podmienok pre priznanie nároku na predčasný starobný dôchodok, keďže 9So/127/2011 2 vypočítaná výška jej predčasného starobného dôchodku 217,50 € mesačne nie je vyššia ako 1,2-násobok životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu, ktoré k
2. júlu 2010 predstavovalo sumu 222,46 € mesačne. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie navrhovateľka. Namietala, že pri posúdení jej nároku na dávku nemala odporkyňa použiť ustanovenie § 293y ods. 2 zákona, ale mala postupovať

ustanovenia § 255 ods. 3 zákona, v zmysle ktorého od účinnosti zákona č. 461/2003 Z. z., teda od

1. januára 2003 získala osobný mzdový bod za obdobie materskej dovolenky v hodnote 0,
2. Ustanovenie § 293y ods. 2 zákona, ktoré odňalo matkám, ktorým vznikne nárok na dôchodkovú dávku po
3. decembri 2003 hodnotu osobného mzdového bodu 0,6 a priznalo im hodnotu osobného mzdového bodu 0,3, tieto matky diskriminuje oproti matkám, ktorým vznikol nárok na dôchodkovú dávku do
4. decembra
5. Táto diskriminácia založená na veku je

jej názoru v rozpore s čl. 12 Ústavy Slovenskej republiky. Odporkyňa odvolanie navrhovateľky nepovažovala za dôvodné a navrhla napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací

§ 10ods.

2 O.s.p. preskúmal napadnutý rozsudok v rozsahu odvolania bez pojednávania v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nie je možné vyhovieť. Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o nároku navrhovateľky na predčasný starobný dôchodok.

§ 67ods.

1 zákona poistenec má nárok na predčasný starobný dôchodok, ak ku dňu, od ktorého žiada o jeho priznanie,

1. a)bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov
2. b)chýbajú mu najviac dva roky do dovŕšenia dôchodkového veku a
3. c)suma predčasného starobného dôchodku je vyššia ako 1,2-násobku sumy životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu

osobitného predpisu.

§ 68ods.

1 zákona suma predčasného starobného dôchodku sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu 9So/127/2011 3 vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5 % za každých začatých 30 dní od vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku.

§ 255ods.

3 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov za náhradnú dobu, dobu štúdia a dobu výkonu civilnej služby, ktoré sa hodnotia ako doba zamestnania získané

predpisov účinných pred 1. januárom 2004 a ktoré trvali celý kalendárny rok, patrí osobný mzdový bod vo výške 0,3, 0,6 v prípade materskej dovolenky. Ak sa kryjú tieto doby navzájom, patrí osobný mzdový bod vo výške 0,3, 0,6 v prípade materskej dovolenky len raz. Ak tieto doby trvali len časť kalendárneho roka, osobný mzdový bod sa určí ako súčin pomernej časti osobného mzdového bodu a počtu dní týchto dôb. Pomerná časť osobného mzdového bodu je podiel osobného mzdového bodu patriaceho za tieto doby, ktoré trvali celý kalendárny rok, a počtu dní kalendárneho roka, v ktorom sa tieto doby získali. Pomerná časť osobného mzdového bodu sa zaokrúhľuje na štyri desatinné miesta nahor.

§ 293yods.

2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení účinnom od

1. januára 2008 ak nárok na dôchodkovú dávku vznikne po
2. decembri 2007, osobný mzdový bod v hodnote 0,6 za obdobie materskej dovolenky získanej do
3. decembri 2003 nepatrí. Z dávkového spisu vyplýva, že navrhovateľka, ktorá vychovala dve deti a dôchodkový vek 55 rokov a štyridsaťpäť kalendárnych mesiacov dosiahne X., žiadala o priznanie predčasného starobného dôchodku od
4. júla
5. K uvedenému dňu získala 12 395 dní, t.j. 33 rokov a 350 dní dôchodkového poistenia. Rozhodujúcim obdobím u navrhovateľky sú v súlade s ustanovením § 63 ods. 7 zákona kalendárne roky 1984 až 2009.

osobného listu dôchodkového poistenia navrhovateľke bola hodnotená náhradná doba

§ 9zákona č.

100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov v rozsahu 312 dní v kalendárnom roku 1984, 329 dní v kalendárnom roku 1985. Za tieto obdobia jej

9So/127/2011 4 rozhodnutia odporkyne patrí pomerná časť osobného mzdového bodu 0,3 určená

§ 255ods.

3 v spojení s § 293y ods. 2 zákona. Navrhovateľka v návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne i v odvolaní proti rozsudku súdu prvého stupňa namietala nesprávne určenie osobného mzdového bodu v hodnote 0,3 v kalendárnych rokoch 1984 a 1985, kedy bola na materskej dovolenke a žiadala, aby jej za túto náhradnú dobu bola započítaná hodnota osobného mzdového bodu 0,6, na ktorú

jej názoru získala nárok

§ 255ods.

3 zákona od

1. januára
2. Odvolací súd nemohol zohľadniť uvedenú námietku navrhovateľky. Právne vzťahy dôchodkového poistenia (zabezpečenia) sa zásadne posudzujú

právnych predpisov účinných v čase ich vzniku, pokiaľ zákon výslovne neurčí inak. Navrhovateľke nevznikol nárok na dôchodkovú dávku do

1. decembra 2007, preto v súlade s uvedenými zákonnými ustanoveniami jej nemožno započítať osobný mzdový bod za obdobie materskej dovolenky v hodnote 0,
2. Túto skutočnosť nemožno považovať za diskriminujúcu, keďže s navrhova- teľkou sa pri posúdení jej nároku na dávku nezaobchádzalo inak ako s inými žiadateľkami, ktoré požiadali o priznanie predčasného starobného dôchodku po
3. decembri 2007 a ktorým sa hodnotilo obdobie materskej dovolenky, získanej do
4. decembri
5. Hoci navrhovateľka získala ku dňu podania žiadosti o predčasný starobný dôchodok potrebnú dobu dôchodkového poistenia, podmienku dosiahnutia požadovanej výšky 1,2 násobku životného minima pre jednu plnoletú fyzickú osobu ku dňu
6. júla 2010 nesplnila. Z uvedených dôvodov mal aj odvolací súd za preukázané, že navrhovateľka k
7. júlu 2010 nesplnila všetky podmienky pre priznanie predčasného starobného dôchodku. Dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne je zákonné a preto rozsudok krajského súdu

§ 250ja ods.

3 v spojení s § 219 O.s.p. potvrdil ako vecne správny. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol súd

§ 224ods.

1 v spojení s § 250l ods. 2 a § 250k ods. 1 O.s.p. a účastníkom ich náhradu nepriznal, nakoľko navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyni žiadne trovy nevznikli. 9So/127/2011 5 P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 25. apríla 2012 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská