← Slovensko

určenie času plnenia

Obsah (6)§ 438§ 60§ 64§ 80§ 444§ 451

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Obdo/21/2024 Identifikačné číslo spisu: 7716202212 Dátum vydania rozhodnutia: 29.10.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Ivana Nemčeková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 438ods. 1 a 2 CSP, na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

(2)Na dovolacie konanie sa nepoužijú ustanovenia o pristúpení subjektov, o zmene a späťvzatí žaloby a o vzájomnej žalobe. 7.

§ 60CSP, stranami sú žalobca a žalovaný.

8.

§ 64

CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. 9.

§ 80ods.

1, 2 a 3 CSP, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

(2)Súd vyhovie návrhu

odseku 1, ak sa preukáže, že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

(3)Ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu. K návrhu na zmenu strany v dovolacom konaní
  1. Dovolací súd sa najskôr zaoberal osobitným podaním dovolateľa z
  2. septembra 2024, v ktorom bol obsiahnutý jeho procesný návrh na zmenu žalujúcej strany. Z § 438 ods. 1 a 2 CSP vyplýva, že na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. Na dovolacie konanie sa nepoužijú ustanovenia o pristúpení subjektov, o zmene a späťvzatí žaloby a o vzájomnej žalobe. Ustanovenia § 79 a § 80 CSP sú spoločne označené ako „Pristúpenie a zmena subjektov“; § 79 CSP je označený ako „Pristúpenie“, § 80 CSP je označený ako „Zmena“. Ustanovenie § 80 CSP, ktoré sa týka zmeny subjektov, nie je v § 438 ods. 2 CSP uvedené medzi ustanoveniami, ktoré v dovolacom konaní nemožno „primerane“ použiť (uznesenie najvyššieho súdu z
  3. októbra 2017, sp. zn. 3Cdo/90/2017).
  4. Konanie o zmene sporovej strany je charakteristické dispozičným princípom, t. j. bez návrhu žalobcu nie je možné o zmene sporovej strany rozhodovať (uznesenie najvyššieho súdu z
  5. augusta 2018, sp. zn. 8 Cdo 28/2017).
  6. Z uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež „ústavný súd“) z
  7. mája 2018, sp. zn. II. ÚS 263/2018 vyplýva, že z § 80 ods. 1 a 2 CSP je jednoznačne zrejmé, že navrhnúť súdu, aby do konania na miesto žalobcu vstúpil ten, na koho boli práva prevedené alebo na koho prešli, je oprávnený iba žalobca. Bez takéhoto návrhu žalobcu pripustiť zmenu v osobe žalobcu nemožno, a to ani v prípade, ak sa iná osoba stala hmotnoprávnym veriteľom žalovaného. Taktiež najvyšší súd v rozhodnutí z
  8. decembra 2020, sp. zn. 5Obdo/89/2020 v tam riešenom prípade vyslovil, a to s poukazom na kogentnú právnu úpravu § 80 ods. 1 CSP, že po začatí konania môže navrhovať zmenu strán sporu žalobca (či už na strane žalobcu alebo aj žalovaného), keďže je to žalobca, kto je pánom sporu (dominus litis). Keďže v uvedenom prípade (v dovolacom konaní vyvolanom dovolaním žalobcu), bol takýto návrh podaný žalovaným, t. j. subjektom, ktorý navrhovať takúto zmenu oprávnený nie je, najvyšší súd návrh žalovaného zamietol.
  9. Najvyšší súd ďalej v rozhodnutí z
  10. decembra 2019, sp. zn. 8Cdo/152/2018 (ods. 15 odôvodnenia) pripustil taký výklad § 80 ods. 1 a 2 CSP vo väzbe na § 438 ods. 1 a 2 CSP,

ktorého je v dovolacom konaní možné za žalobcu, teda za subjekt jedine oprávnený na podanie návrhu na zmenu sporovej strany, považovať aj dovolateľa bez ohľadu na to, na ktorej sporovej strane v základnom konaní stojí.

tohto názoru najvyššieho súdu „strana sporu, na základe procesného úkonu ktorej sa začína osobitné konanie o dovolaní, je v dovolacom konaní v procesnej pozícii obdobnej pozícii žalobcu v základnom, sporovom konaní.“ 14. Dovolací súd v nadväznosti na vyššie uvedené, v tu posudzovanej veci uvádza, že aby bolo možné zmeniť sporovú stranu v dovolacom konaní (t. j. zmenu strany rozhodnutím súdu pripustiť), musia byť splnené viaceré kumulatívne podmienky, ktorými sú: (

  1. a)návrh na zmenu strany, (
  2. b)ktorá (doterajšia i vstupujúca) má procesnú subjektivitu, (
  3. c)podaný v dovolacom konaní, (
  4. d)žalobcom resp. dovolateľom, (
  5. e)v súvislosti s doloženou právnou skutočnosťou stanovenou v § 80 ods. 1 CSP, (
  6. f)ktorá nastala po začatí dovolacieho konania a (
  7. g)so súhlasom toho, kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Pri nesplnení ktorejkoľvek uvedenej podmienky nie je možné návrhu na zmenu strany v dovolacom konaní vyhovieť. To sa týka aj danej veci, keďže nebola splnená kumulatívna podmienka uvedená pod písm. b). 15. V danom prípade bolo rozhodujúce, že návrh na zmenu žalujúcej (proti)strany bol podaný dovolateľom až po tom, ako bol žalobca vymazaný z obchodného registra, a teda ako obchodná spoločnosť - právnická osoba zanikol, čím stratil ako právnu subjektivitu (§ 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka) tak aj procesnú subjektivitu (§ 61 CSP). Pripustiť zmenu sporovej strany je možné len v prípade, ak oba dotknuté subjekty, t.j. ten kto doteraz vystupuje na strane sporu a ten, kto má vstúpiť na jeho miesto, spĺňajú podmienku procesnej subjektivity (právne existujú). Strata procesnej subjektivity ako aj právnej subjektivity dotknutej strany (tu žalobcu) predstavuje v danom prípade neodstrániteľnú podmienku dovolacieho konania, na ktorú a priori musí dovolací súd prihliadnuť, a to kedykoľvek (§ 161 ods. 1 CSP vo väzbe na § 438 ods. 1 CSP). Keďže v danom prípade ten subjekt, ktorý vystupoval na strane žalobcu, zanikol, nemôže dôjsť k zmene vstúpením iného subjektu na miesto žalobcu, ktoré s jeho zánikom rovnako zaniklo. Slovné spojenie „na jeho (rozumej žalobcovo) miesto“ alebo „na miesto žalovaného“ uvedené v § 80 ods. 1 CSP je potrebné interpretovať tak, že ide o procesnú pozíciu strany v konaní viazanú výhradne na konkrétny subjekt (doterajšieho konkrétneho žalobcu alebo doterajšieho konkrétneho žalovaného). Uvedené

§ 438ods.

1 CSP primerane platí aj pre dovolacie konanie.

  1. Dovolací súd tu podporne a primerane poukazuje aj na uznesenie ústavného súdu z
  2. marca 2023, č. k. III. ÚS 109/2023-12, ktorý za ústavne konformný považoval právny názor najvyššieho súdu vyslovený v uznesení z
  3. októbra 2022, sp. zn. 5Obdo/22/2022,

ktorého „...k účinnému vstupu do konania

§ 80ods.

1 CSP je nevyhnutný návrh žalobcu, k čomu po zániku jeho procesnej subjektivity nijako nemôže dôjsť.“ Za podstatnú ústavný súd považoval okolnosť, že „...bol návrh

§ 80ods.

1 CSP podaný až potom, ako spôsobilosť žalobcu na práva a povinnosti jeho výmazom z obchodného registra bez právneho nástupcu zanikla. Preto právny záver najvyššieho súdu o tom, že konanie by tak či tak muselo byť zastavené, nemožno považovať za zjavný právny omyl, ktorý by bol porušením ...ústavných práv... .“

  1. Najvyšší súd z vyššie uvedených dôvodov návrhu dovolateľa nevyhovel a zamietol ho. K zastaveniu dovolacieho konania
  2. Zo spisu a z údajov obchodného registra nepochybne vyplynulo, že žalobca ako právnická osoba zanikol dňom jeho výmazu z obchodného registra ex offo dňom
  3. decembra 2021, t. j. po začatí dovolacieho konania, a to bez právneho nástupcu (§ 61n ods. 6 Exekučného poriadku). V takom prípade z ustanovenia § 64 CSP, primerane aplikovaného na dovolacie konanie

§ 438ods.

1 CSP, vyplýva, že ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. Preto dovolací súd po zistení zániku žalujúcej strany bez právneho nástupcu dovolacie konanie zastavil. K návrhu na odklad právoplatnosti napadnutého rozsudku odvolacieho súdu 19. Vzhľadom na zastavenie dovolacieho konania dovolací súd osobitne nerozhodol o návrhu dovolateľa na odklad právoplatnosti napadnutého rozsudku odvolacieho súdu. Naviac len poznamenáva, že v súlade s už ustálenou vlastnou predchádzajúcou rozhodovacou praxou, o nevyhovení návrhu podanému

§ 444ods.

1 a 2 CSP vo výrokovej časti nerozhoduje. 20.

§ 451ods.

3 CSP, v odôvodnení uznesenia, ktorým bolo dovolanie odmietnuté alebo ktorým bolo konanie o dovolaní zastavené, dovolací súd stručne uvedie iba dôvod svojho rozhodnutia. Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania nemusí v takom prípade odôvodňovať. 21. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.