Obsah (6)

§ 61§ 62§ 63§ 66§ 463§ 453

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Cdo/31/2024 Identifikačné číslo spisu: 7815200742 Dátum vydania rozhodnutia: 09.10.2024 Meno a priezvisko: Mgr. Renáta Gavalcová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 61

CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. 5.

§ 62CSP ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

6.

§ 63ods.

1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi

povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 7.

§ 63ods.

2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých

výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. 8.

§ 66

CSP, ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd

§ 63a § 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

9. V prejednávanej veci dovolateľ v priebehu dovolacieho konania zomrel. Táto skutočnosť mala za následok stratu jeho procesnej subjektivity ako jednej z procesných podmienok dovolacieho konania. Postup

§ 63

CSP je tak možný iba v spojení s § 66 CSP,

ktorého ak strata procesnej subjektivity nastane až po vyhlásení rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, postupuje súd

§ 63a § 64; vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

1. Dovolací súd v zmysle citovaného ustanovenia § 63 ods. 1 CSP skúmal, či má dovolacie konanie zastaviť alebo či v ňom môže pokračovať.
2. Pre posúdenie, či v dovolacom konaní možno pokračovať s prípadnými právnymi nástupcami žalobcu, bola rozhodujúca povaha veci, teda povaha uplatňovaného nároku. Pritom povahou veci treba rozumieť hmotnoprávnu povahu predmetu konania. Povaha veci neumožňuje v konaní pokračovať predovšetkým vtedy, ak práva a povinnosti, o ktoré v konaní ide neprechádzajú na právnych nástupcov alebo vtedy, ak smrťou účastníka konania dochádza

hmotného práva k zániku právneho vzťahu, o ktorý v konaní ide. V zmysle § 63 ods. 2 CSP súd v konaní pokračuje najmä vtedy, keď sa jedná o majetkový spor.

1. V danom prípade malo byť predmetom dovolacieho prieskumu rozhodnutie odvolacieho súdu o potvrdení rozsudku prvoinštančného súdu, ktorým bola zamietnutá žaloba o vypratanie bytu č. XX, vo vchode č. XX na X. poschodí, v C. na L. G.. D./XX, zapísaného na LV č. D., kat. úz. C.. Ide o spor majetkovej povahy, keďže v prípade úmrtia žalobcu (vypratania predmetného bytu sa domáhal titulom vlastníctva k nemu) sa mohol tohto práva domáhať aj jeho právny nástupca. Z obsahu spisu je zrejmé, že poverený notár R.. R. S. v dedičskom konaní po R. Q., ktoré sa viedlo pod sp. zn. 15D/255/2020 oznámil súdu, že dedičské konanie bolo ukončené uznesením 15D/255/2020, Dnot/16/2021 zo dňa
3. 2023, ktoré nadobudlo v tento deň aj právoplatnosť. Konanie o dedičstve bolo zastavené a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný Y. R., ktorá sa postarala o pohreb poručiteľa (uznesenie na č. l. 299). Súd prvej inštancie si pripojil celý dedičský spis 15D/255/2020, pričom zo Zápisnice o pojednávaní zo dňa
5. 2022 vyplýva, že tam boli prítomní dedičia dovolateľa (súrodenci dovolateľa) : U. Q., Y. Q., W. Q., Y.. Y. Q., R. Q. a A. N.. Z bodu II. citovanej zápisnice vyplýva že všetci dedičia dedičstvo po poručiteľovi - dovolateľovi - odmietli

§ 463ods.

1, 2 Občianskeho zákonníka. 13.

§ 463ods.

1 Občianskeho zákonníka, dedič môže dedičstvo odmietnuť. Odmietnutie sa musí stať ústnym vyhlásením na súde alebo písomným vyhlásením jemu zaslaným. 13.

1. Ak osoba povolaná dediť odmietne platne po náležitom poučení dedičstvo, vylučuje sa z dedenia po poručiteľovi, a to s účinnosťou odo dňa poručiteľovej smrti; nemôže sa teda ako dedič zúčastňovať konania o dedičstve (rozsudok Najvyššieho súdu SSR z
2. marca 1977, sp. zn. 1Cz/25/1977, uverejnený v Zborníku stanovísk, správ o rozhodovaní súdov a súdnych rozhodnutí Najvyšších súdov ČSSR, ČSR a SSR 1970-1983, č. IV, r. 1986, str. 807).
3. V predmetnom konaní preto neexistencia právnych nástupcov (z dôvodu odmietnutia dedičstva po zomrelom dovolateľovi) vylučovala, aby bolo možné v dovolacom konaní pokračovať. Najvyššiemu súdu tak neostalo iné, než dovolacie konanie zastaviť (§ 63 ods. 1 v spojení s § 438 ods. 1 CSP).
4. O náhrade trov dovolacieho konania bolo potom rozhodnuté

§ 453ods.

1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP (a contrario), keďže stratu procesnej subjektivity žalobcu nemožno z povahy veci považovať za dôvod procesného zavinenia na zastavení konania.

1. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.