Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/195/2022 Identifikačné číslo spisu: 7120211837 Dátum vydania rozhodnutia: 24.10.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Zemková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:7120211837.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne Prima banka Slovensko, a.s., Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, zastúpená: SEDLAČKO & PARTNERS, s.r.o., Štefánikova 8, Bratislava, proti žalovanej V. J., narodenej X. V. XXXX, W. XX, K., za účasti občianskeho združenia VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo námestie 7, Bratislava, IČO: 42 362 962, o zaplatenie úrokov z úveru, vedenom na Mestskom súde Košice (predtým na Okresnom súde Košice I) pod sp. zn. 24Csp/234/2020, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z
- apríla 2022 sp. zn. 6CoCsp/2/2022, takto rozhodol: Dovolanie o dm i e t a. Žalobkyni a občianskemu združeniu VŠEOBECNÁ OCHRANA PRÁV SPOTREBITEĽOV, Šafárikovo námestie 7, Bratislava, n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Bývalý Okresný súd Košice I (ďalej tiež len „súd prvej inštancie”) rozsudkom zo
- septembra 2021 č. k. 24Csp/234/2020-109 vo výroku I. žalovanú zaviazal na povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky zo zmluvy o úvere č. 700923 zo dňa
- decembra 2011 vo výške 5,11 % ročne zo sumy 8.309,66 € (zostatok úverovej istiny) od
- novembra 2014 až do zaplatenia, najdlhšie do
- decembra 2031; vo výroku II. v prevyšujúcej časti žalobu zamietol; vo výroku III. priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania proti žalovanej v rozsahu 50 %.
- Krajský súd v Košiciach (ďalej tiež len „odvolací súd”) rozsudkom z
- apríla 2022 sp. zn. 6CoCsp/2/2022 potvrdil rozsudok Okresného súdu Košice I č. k. 24Csp/234/2020-109 zo dňa
- septembra 2021, okrem výroku II. o zamietnutí žaloby v prevyšujúcej časti. Zároveň priznal žalobcovi proti žalovanej nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
- Proti rozsudku odvolacieho súdu (v poradí druhom) podala žalovaná
- júla 2022 dovolanie. Predmetné dovolanie spísala RIEDL advokátska kancelária s.r.o., Prešov, ktorá nemá doposiaľ v dovolacom ani v tomto súdnom konaní udelenú plnú moc.
- Žalobca ani intervenient na strane žalovanej dovolanie nepodali.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež len „najvyšší súd” alebo „dovolací súd”) ako súd dovolací (§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech (z procesného hľadiska) bolo napádané rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443, časť vety pred bodkočiarkou CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.
- Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza, že civilné procesné právo obsahuje (o. i.) úpravu osobitnej podmienky dovolacieho konania, ktorá spočíva v tom, že dovolateľ bez právnického vzdelania musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 prvá veta a § 429 ods. 2 písm. a/ a contrario CSP). Pokiaľ takýto dovolateľ nie je zastúpený advokátom, ide o vadu konania, ktorá je odstrániteľná, avšak len dovolateľom.
- V danom prípade obsah spisu potvrdzuje, že v súlade so zákonom už rozsudok odvolacieho súdu z
- apríla 2022 obsahoval zodpovedajúce poučenie strán (§ 393 ods. 1 CSP) o nutnosti a/ zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní advokátom a b/ spísania advokátom tiež dovolania a ďalších podaní dovolateľa; preto tu nebol dôvod na ďalší postup súdu prvej inštancie smerujúci k odstráneniu dovolateľkou spôsobenej vady dovolacieho konania (v tejto súvislosti porovnaj tiež § 436 ods. 1 CSP). Tento postup súdu prvej inštancie sa totiž týka výlučne vád dovolania v zmysle § 429 CSP v prípadoch úplnej absencie alebo nedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom. Napriek práve uvedenému súd prvej inštancie žalovanú vyzval (dňa
- júla 2022 na l. č. 170) v zmysle § 436 ods. 1 CSP, aby v lehote do 3 dní doplnila dovolanie z
- júna 2023 o náležitosti podľa § 429 CSP. Lehotu na predloženie plnej moci súd na žiadosť žalovanej predĺžil do
- septembra
- V stanovenej lehote žalovaná dňa
- septembra 2022 a
- októbra 2022 doplnila dovolanie, avšak plnú moc pre advokátsku kanceláriu, ktorá jej spísala dovolanie alebo plnú moc pre iného advokáta nepredložila. Napriek tomu, že ešte
- augusta 2022 súdu oznámila (l. č. 172), že sa obráti aj na Centrum právnej pomoci a bude žiadať pridelenie advokáta.
- Pretože žalovaná ako iniciátorka dovolacieho konania ostala v tomto smere celkom nečinnou, osobitná podmienka dovolacieho konania uvádzaná v bode
- zhora, ostala nesplnená. Vzhľadom na to nemožno uskutočniť meritórny dovolací prieskum.
- Pre úplnosť dovolací súd uvádza, že k neodstráneniu vady reprezentovanej nezastúpením dovolateľky advokátom sa v tejto konkrétnej veci pridružil i nedostatok náležitostí dovolania, neobsahujúceho dôvody prípustnosti dovolania (teda či má ísť o dovolanie podľa § 420 alebo § 421 CSP, prípadne opierané o obe takéto ustanovenia).
- Najvyššiemu súdu SR preto neostávalo iné, než dovolanie podľa § 447 písm. e/ CSP odmietnuť.
- Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.