Obsah (9)

§ 43§ 14§ 2§ 36§ 40§ 13§ 15§ 22§ 261

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Ndc/28/2024 Identifikačné číslo spisu: 6124257432 Dátum vydania rozhodnutia: 30.10.2024 Meno a priezvisko: Mgr. Miroslav Šepták Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,zákon o upomínacom konaní“) spis pôvodne vedený pod sp. zn. 34Up/566/2024 postúpil Mestskému súdu Bratislava IV ako príslušnému súdu na prejednanie sporu, z dôvodu podaného návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní. 2. Mestský súd Bratislava IV s postúpením nesúhlasil a predložil spis Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v zmysle § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“) na rozhodnutie o príslušnosti. Nesúhlas odôvodnil tým, že v predmetnom spore sa žalobca podanou žalobou domáha voči žalovanej zaplatenia svojej peňažnej pohľadávky, t.j. vyplatenia nerozdeleného zisku (dividendy) spoločníkovi (žalobcovi) zodpovedajúcej veľkosti jeho podielu v spoločnosti. V zmysle § 261 ods. 6 písm.

1. a)zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej tiež „Obchodný zákonník“), sa Obchodný zákonník použije bez ohľadu na povahu účastníkov na záväzkové vzťahy medzi spoločníkom a obchodnou spoločnosťou, ako aj medzi spoločníkmi navzájom, pokiaľ ide o vzťahy týkajúce sa účasti na spoločnosti. Ide teda o obchodnoprávny spor v zmysle § 22 písm.
2. a)Civilného sporového poriadku, na ktorý je kauzálne príslušný Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému súdu Bratislava IV (ďalej len ,,najvyšší súd“) príslušný na rozhodnutie o príslušnosti

§ 43ods.

2 CSP, preskúmaním sporu dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu je dôvodný. 4.

§ 14ods.

1 a 3 zákona o upomínacom konaní odpor, ktorý súd neodmietol, odošle žalobcovi bez zbytočného odkladu spolu s výzvou, aby sa k nemu v lehote 15 dní vyjadril, a aby v tej istej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku. Ak žalobca v lehote

odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd

§ 2, súd strany upovedomí o pokračovaní v konaní.

5.

§ 36ods.

1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 6.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 7.

§ 43ods.

1 a 2 CSP ak súd postupom

§ 40

a 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 8.

§ 13

CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 9.

§ 15ods.

1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 10.

§ 22písm.

a) CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch je príslušný Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave. 11.

§ 2ods.

3 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach súdov a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších prepisov (v znení zákona č. 428/2004 Z. z. a zákona č. 757/2004 Z. z.) sídlom Mestského súdu Bratislava III je mesto Bratislava; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV a Bratislava V. 12.

§ 261ods.

6 písm.

1. a)Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy medzi zakladateľmi obchodných spoločností, medzi spoločníkom a obchodnou spoločnosťou, ako aj medzi spoločníkmi navzájom, pokiaľ ide o vzťahy týkajúce sa účasti na spoločnosti, ako aj vzťahy zo zmlúv, ktorými sa prevádza podiel spoločníka, medzi štatutárnym orgánom alebo členom štatutárnych a dozorných orgánov spoločnosti a obchodnou spoločnosťou, ako aj vzťahy medzi spoločníkom a obchodnou spoločnosťou pri zariaďovaní záležitostí spoločnosti a záväzkové vzťahy medzi prokuristom a spoločnosťou pri výkone jeho poverenia. 13. Pre stanovenie súdnej príslušnosti je vždy významný obsah žaloby, ktorý formuluje žalobca, teda i to akej súdnej ochrany sa dovoláva (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 11. decembra 2019 sp. zn. 6Ndc/15/2019). 14. Vychádzajúc zo skutkových okolností uvedených v návrhu na vydanie platobného rozkazu, predmetom sporu je nárok žalobcu na zaplatenie 127 875 eur s príslušenstvom, titulom žalovanou neuhradených dividend za roky 2019 až 2022, zodpovedajúcim veľkosti podielu žalobcu v spoločnosti žalovanej. Z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia počas konania z 26. augusta 2023 (čl. 157 a nasl.) najvyšší súd zistil, že žalobca navrhuje, aby Mestský súd Bratislava III v súlade s § s ust. § 324 ods. 1 CSP zaviazal žalovanú zložiť do úschovy Mestského súdu Bratislava III peňažnú sumu vo výške 28 579,66 eura, a to do 3 dní od doručenia uznesenia a nahradiť žalobcovi trovy konania a trovy právneho zastúpenia v rozsahu 100 %. 15. Na základe uvedeného najvyšší súd dospel k záveru, že medzi stranami sporu ide oobchodnoprávny vzťah v zmysle § 261 ods. 1 a 6 písm.
2. a)Obchodného zákonníka, pretože uplatnený nárok žalobcu vyplýva zo záväzkového vzťahu medzi spoločníkom a obchodnou spoločnosťou, týkajúceho sa účasti žalobcu na spoločnosti, spravujúceho sa Treťou časťou Obchodného zákonníka (Obchodné záväzkové vzťahy). 16. Nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný. Na konanie v obchodnoprávnom spore s účinnosťou od 1. júna 2023 (§ 22 písm.
3. a)CSP) je kauzálne príslušný Mestský súd Bratislava III. 17. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.