3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní (ďalej tiež „zákon o UK"), podaný návrh na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci. 2. Mestský súd Bratislava III s postúpením sporu nesúhlasil a namietol, že nie je súdom príslušným na prejednanie a rozhodnutie sporu, pretože miestne príslušným súdom je Mestský súd Bratislava IV. V nesúhlase s postúpením uviedol, že medzi žalobcom a žalovaným neexistuje žiadny obchodný záväzkový vzťah, či už relatívny
1 a 2 Obchodného zákonníka, absolútny
6 Obchodného zákonníka alebo fakultatívny
Obchodného zákonníka, zároveň konanie nevyplýva ani z prvej a druhej časti Obchodného zákonníka, t.j. ide o občianskoprávny spor nesúvisiaci s podnikateľskou činnosťou jeho účastníkov. Predkladajúci súd poukázal na rozhodnutie veľkého senátu občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky,
ktorého: „Pravidlá na ochranu spotrebiteľa sa uplatnia aj na zmluvy o výkone správy
182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov uzavreté medzi správcovskou spoločnosťou a vlastníkmi bytov a nebytových priestorov, ktorí sú fyzické aj právnické osoby" (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej tiež „CSP") na rozhodnutie o príslušnosti. 4. Najvyšší súd Slovenskej republiky, (ďalej tiež „najvyšší súd") ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému súdu Bratislava III na rozhodnutie o príslušnosti (§ 43 ods. 2 CSP), po preskúmaní okolností sporu o príslušnosť dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením mu sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný. 5.
UK, ak žalobca v lehote
odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie
Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. 6.
2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie v prvej inštancii je pre obvod Mestského súdu Bratislava IV miestne príslušný Mestský súd Bratislava IV. 7.
CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné:
4 zákona č. 371/2004 Z. z. v znení účinnom od 1. júna 2023 sídlom Mestského súdu Bratislava IV je mesto Bratislava; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV a Bratislava V. 9.
CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 10.
2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 11. Predmetom žaloby je zaplatenie peňažného plnenia titulom nezaplatených faktúr vystavených na základe zmluvy o dielo. Žalobcom je obchodná spoločnosť - podnikateľ, žalovaným je správca
osobitného zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov - konajúci vo vlastnom mene a na účet vlastníkov bytov - nepodnikateľ, spotrebiteľ, ktorý zmluvou o dielo
Občianskeho zákonníka objednal u žalobcu dodanie diela (maľovanie, oprava soklov v bytovom dome). 12. Otázkou, ktorú bolo potrebné vyriešiť v tomto spore o nesúhlase s postúpením je, či predmetom tohto konania je občianskoprávny spor alebo obchodnoprávny spor. Najvyšší súd k uvedenej otázke uvádza, že v zmysle § 9 ods. 7 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov týchto vlastníkov vo vlastnom mene zastupujú a konajú na ich účet správcovia bytového domu. Z uvedeného vyplýva, že ide o vzťah, ktorý nespadá pod obchodnozáväzkové vzťahy upravené v § 261 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, ani pod tzv. absolútne obchodnozáväzkové vzťahy
6 Obchodného zákonníka, či fakultatívne obchodnozáväzkové vzťahy
Obchodného zákonníka, a zároveň konanie nevyplýva ani z prvej a druhej časti Obchodného zákonníka. Predmetom tohto konania teda nie je obchodnoprávny spor, a preto je nesúhlas Mestského súdu Bratislava III, ktorý je súdom kauzálne príslušným na konanie v obchodnoprávnych sporoch pre obvod Krajského súdu Bratislava, dôvodný. V konaní ide o vzťah občianskoprávneho charakteru.
182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov uzavreté medzi správcovskou spoločnosťou a vlastníkmi bytov a nebytových priestorov, ktorí sú fyzické aj právnické osoby.
2 CSP príslušný Mestský súd Bratislava IV.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.