Obsah (4)

§ 161§ 35§ 419§ 438

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4ObdoZ/3/2024 Identifikačné číslo spisu: 5113214315 Dátum vydania rozhodnutia: 31.10.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Mederová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:N

§ 161ods.

1, 2 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6. Jednou z podmienok civilného konania je funkčná príslušnosť súdu. Funkčná príslušnosť súdu vymedzuje rozsah pôsobnosti medzi jednotlivými článkami sústavy všeobecných súdov tak, že určuje, ktorý článok má prejednať a rozhodnúť konkrétny spor (konkrétnu vec), resp. ktorý súd má uskutočniť konanie o riadnom alebo mimoriadnom opravnom prostriedku. 7.

§ 35CSP, o dovolaní rozhoduje najvyšší súd.

8.

§ 419

CSP, proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. 9.

§ 438ods.

1 CSP, na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

1. V danom prípade žalovaní v 3.,
2. a
3. rade dovolaniami napadli uznesenie, ktorým okresný súd ako súd prvej inštancie rozhodoval o poplatkovej povinnosti, resp. oslobodení od tejto povinnosti vo vzťahu k dotknutým žalovaným. Dovolania žalovaných v predmetnej veci tak bezpochyby smerujú proti právoplatnému rozhodnutiu súdu prvej inštancie, ktoré v zmysle § 419 CSP nie je spôsobilým predmetom dovolania, keďže rozhodnutie okresného súdu nie je rozhodnutím odvolacieho súdu; rozhodnutím odvolacieho súdu je výlučne rozhodnutie vydané v konaní o odvolaní proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie.
4. Na rozhodnutie o dovolaniach žalovaných proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie najvyšší súd preto nie je funkčne príslušný a nie je tu ani iný príslušný súd, prípadne iný orgán, ktorý by bol príslušný na prejednanie tohto mimoriadneho opravného prostriedku (ktorému by tak bolo možné vec postúpiť).
5. Chýbajúca funkčná príslušnosť ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá inak patrí do právomoci súdu, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Najvyšší súd z tohto dôvodu konanie o dovolaniach žalovaných v 3.,
6. a
7. rade zastavil

§ 161ods.

2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP. 13. V konaní o dovolaniach bol úspešnou stranou žalobca, ktorému tak vznikol voči žalovaným nárok na náhradu trov dovolacieho konania (§ 255 ods. 1 CSP v spojení s § 453 ods. 1 CSP). Keďže však

obsahu spisu žalobcovi v tomto konaní preukázateľne žiadne trovy nevznikli (z dôvodu uvedeného v bode

1. tohto uznesenia), dovolací súd v súlade s článkom 17 základných princípov Civilného sporového poriadku, zakotvujúcim procesnú ekonómiu, žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania nepriznal (k uvedenému porovnaj uznesenie najvyššieho súdu z
2. februára 2018 sp. zn. 7Cdo/14/2018, publikované v Zbierke stanovísk NS a rozhodnutí súdov SR ako R 72/2018).
3. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.