Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Ndob/55/2024 Identifikačné číslo spisu: 6124272028 Dátum vydania rozhodnutia: 21.11.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Andrea Sedlačková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:N

§ 43ods.

1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 6.

§ 43ods.

2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.

1. Podľa § 12 ods. 1 CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak.
2. Podľa § 2 ods. 20 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.“), sídlom Okresného súdu Nové Zámky je mesto Nové Zámky; jeho obvod tvorí územný obvod okresu Nové Zámky. 9.

§ 13

CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 10.

§ 15ods.

1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla.

1. Adresa sídla žalovaného patrí do územného obvodu okresu Nové Zámky, ktorý je zároveň územným obvodom na výkon súdnictva, výkon ktorého je v súkromnoprávnych sporoch a iných súkromnoprávnych veciach v pôsobnosti Okresného súdu Nové Zámky, a to všade tam, kde zákon neustanovuje inak. Vyplýva to z § 7 ods. 1 zákona č. 221/1996 Z. z. o územnom a správnom usporiadaní Slovenskej republiky v znení neskorších prepisov, čl. 141 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších ústavných zákonov, zo zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, § 2 ods. 20 zákona č. 371/2004 Z. z. a § 12 ods. 1 CSP. V tomto prípade sa neuplatnia iné ustanovenia zákona, pretože nevyšli najavo iné okolnosti určujúce príslušnosť súdu ako adresa sídla žalovaného v zmysle § 15 ods. 1 CSP.
2. Predmetom predloženého sporu je nárok na zaplatenie pohľadávky, ktorá mala vzniknúť titulom neoprávneného prevádzkovania motorového vozidla v držbe žalovaného na spoplatnenom úseku cestnej komunikácie v Maďarsku. Z okolností predloženej veci nevyplýva, že by uplatňovaná pohľadávka spadala podľa § 1 ods. 1 a § 261 ods. 1, prípadne § 262 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov pod obchodné záväzkové vzťahy, a to aj napriek tomu, že spor je vedený medzi dvoma obchodnými spoločnosťami. Uplatňovaný nárok nesúvisí s podnikateľskou činnosťou sporových strán. K rovnakému právnemu názoru dospel najvyšší súd už vo viacerých predchádzajúcich rozhodnutiach (napr. uznesenia najvyššieho súdu z
3. júna 2024 sp. zn. 5Ndob/19/2024, z
4. júla 2024 sp. zn. 3Ndob/45/2024 a z
5. júla 2024 sp. zn. 3Ndob/42/2024).
6. Predložený spor preto patrí do občianskoprávnej agendy a nie je dôvod aplikovať právnu normu upravujúcu kauzálnu príslušnosť pre obchodnoprávne spory obsiahnutú v § 22 CSP. Vzhľadom na sídlo žalovaného, je v súlade s § 12 ods. 1 CSP v spojení s § 13 CSP, 15 ods. 1 CSP a § 2 ods. 20 zákona č. 371/2004 Z. z. súdom príslušným na rozhodnutie tohto sporu Okresný súd Nové Zámky.
7. Rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3 :
8. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.