Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Nc/8/2024 Identifikačné číslo spisu: 6624202141 Dátum vydania rozhodnutia: 11.12.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Radoslav Svitana Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 386písm.

c) CSP. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa

1. novembra 2024 (č.l. 68 spisu).
2. Podaním zo
3. novembra 2024, doručeným súdu prvej inštancie dňa
4. novembra 2024, vzniesol žalobca 1/ námietku zaujatosti voči členkám senátu 14Co Krajského súdu v Banskej Bystrici, a to voči JUDr. Eve Dzúrikovej, predsedníčke senátu, a JUDr. Anne Snopčokovej, členke senátu. Námietku zaujatosti odôvodnil žalobca 1/ tým, že proti menovaným sudkyniam podal v roku 2019 na Okresnom súde v Banskej Bystrici žalobu, súčasne podal proti nim aj niekoľko námietok, naposledy vo veci vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 14Co/61/
5. Žiadal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) vylúčil menované sudkyne z prejednávania veci a zrušil ich uznesenie zo
6. októbra 2024 sp. zn. 14Co/78/
8. Sudkyne JUDr. Eva Dzúriková a JUDr. Anna Snopčoková sa k vznesenej námietke zaujatosti vyjadrili.
9. Najvyšší súd ako súd nadriadený Krajskému súdu v Banskej Bystrici (§ 54 ods. 2 CSP) skúmal, či sú dané procesné predpoklady umožňujúce pristúpiť k posúdeniu opodstatnenosti vznesenej námietky zaujatosti voči sudkyniam Krajského súdu v Banskej Bystrici; dospel k záveru, že konanie o námietke zaujatosti je potrebné zastaviť z nasledovaných dôvodov. 6.

§ 49ods.

1 CSP sudca je vylúčený z prejednávania a rozhodovania sporu, ak so zreteľom na jeho pomer k sporu, k stranám, ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní možno mať odôvodnené pochybnosti o jeho nezaujatosti.

1. V danej veci je nepochybné, že vec vedená na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 10C/29/2024 je právoplatne skončená právoplatným zastavením konania pre nezaplatenie súdneho poplatku. Aj konanie o odvolaní, vedené na Krajskom súde v Banskej Bystrici, je skončené uznesením zo
2. októbra 2024 sp. zn. 14Co/78/2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
3. novembra 2024 a proti ktorému nebol podaný mimoriadny opravný prostriedok. 8.

§ 161ods.

l CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 9.

§ 161ods.

2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

1. Na zasadnutí občianskoprávneho kolégia najvyššieho súdu dňa
2. novembra 2024 bolo prijaté na publikáciu v Zbierke stanovísk a rozhodnutí najvyššieho súdu uznesenie najvyššieho súdu z
3. marca 2024 sp. zn. 6Nc/2/2024 s právnou vetou v znení: ,,Účelom námietky zaujatosti je vylúčiť sudcu z prejednania a rozhodovania veci/sporu. Zaujatosť sudcu je z pohľadu rozhodovania o jeho vylúčení právne významná len dovtedy, kým nerozhodne. Neskôr môže byť rozhodnutie vylúčeným sudcom odvolacím dôvodom (§ 365 ods. 1 písm. c/ CSP) alebo dovolacím dôvodom (§ 420 písm. e/ CSP).”
4. Najvyšší súd zhodne s citovanou právnou vetou dospel k záveru, že po tom, čo sudca rozhodol vo veci, by už rozhodovanie o jeho vylúčení nemalo opodstatnenie. Ak bolo rozhodnutie vydané sudcom, ktorý nebol vo veci nezaujatý, môže ísť o odvolací resp. dovolací dôvod. Avšak samotná námietka zaujatosti uplatnená až po rozhodnutí namietaného sudcu nemôže byť podkladom k tomu, aby sa o jeho vylúčení rozhodovalo.
5. Vzhľadom k tomu, že žalobca 1/ uplatnil námietku zaujatosti proti sudkyniam krajského súdu až potom, ako vo veci jeho odvolania rozhodli, ide o neodstrániteľný procesný nedostatok podmienky konania o vznesenej námietke zaujatosti, preto najvyšší súd

§ 161ods.

2 CSP konanie o vylúčení namietaných sudkýň zastavil bez vecného prejednania podanej námietky.

1. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.