Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Nc/6/2024 Identifikačné číslo spisu: 6723201873 Dátum vydania rozhodnutia: 11.12.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Erika Šobichová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 387ods.

1 a 2 CSP potvrdil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť

1. januára
3. Dňa
4. januára 2024 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie, ktorým žalobca vzniesol námietku zaujatosti voči sudcom Krajského súdu v Banskej Bystrici, a to voči JUDr. Anne Snopčokovej, JUDr. Jánovi Auxtovi a JUDr. Eve Dzúrikovej (teda senátu, ktorý rozhodoval o jeho odvolaní), ktorú bližšie zdôvodnil a žiadal, aby o nej rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo „nadriadený súd“).
5. Najvyšší súd o tejto námietke zaujatosti rozhodol uznesením sp. zn. 6Nc/2/2024 tak, že konanie o námietke zaujatosti s poukazom na § 161 ods. 1 a 2 CSP zastavil.
6. Následne Okresný súd Zvolen uznesením sp. zn. 14C/34/2023-101 zo dňa
7. mája 2024 uložil žalobcovi povinnosť v lehote 3 dní od právoplatnosti predmetného uznesenia zaplatiť súdny poplatok za vznesenie námietky zaujatosti zo dňa
8. januára
9. Sťažnosť žalobcu proti predmetnému uzneseniu Okresný súd Zvolen uznesením sp. zn. 14C/34/2023-110 z
10. júla 2024 zamietol. Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo
11. októbra 2024 sp. zn. 14Co/61/2024 odvolanie žalobcu v súlade s § 386 písm. c) CSP odmietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
12. októbra
14. Dňa
15. októbra 2024 bolo súdu prvej inštancie doručené podanie, ktorým žalobca vzniesol námietku zaujatosti voči sudcom Krajského súdu v Banskej Bystrici, a to voči JUDr. Anne Snopčokovej a JUDr. Eve Dzúrikovej (teda členkám senátu, ktorý rozhodoval o jeho odvolaní) a žiadal, aby najvyšší súd namietané sudkyne vylúčil z rozhodovania veci. Sudkyne JUDr. Anna Snopčoková a JUDr. Eve Dzúriková sa k podanej námietke zaujatosti vyjadrili.
16. Najvyšší súd ako súd nadriadený Krajskému súdu v Banskej Bystrici (§ 54 ods. 2 CSP) skúmal, či sú dané procesné predpoklady pre uskutočnenie posúdenia opodstatnenosti tvrdenej možnosti vzniku pochybností o nezaujatosti namietaných sudcov Krajského súdu v Banskej Bystrici z aspektu existencie dôvodov, pre ktoré je sudca vylúčený z prejednávania a rozhodovania veci. 7.

§ 49ods.

1 CSP sudca je vylúčený z prejednávania a rozhodovania sporu, ak so zreteľom na jeho pomer k sporu, k stranám, ich zástupcom alebo osobám zúčastneným na konaní možno mať odôvodnené pochybnosti o jeho nezaujatosti.

1. Právo každého na nezávislý a nestranný súd, zakotvené v článku 36 Listiny základných práv a slobôd a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (príloha oznámenia FMZV ČSFR č. 209/1992 Zb.), je integrálnou súčasťou práva na spravodlivý proces.
2. V danej veci je nepochybné, že vec bola právoplatne skončená už uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa
3. decembra 2023 sp. zn. 14Co/122/2023, pričom proti rozhodnutiu odvolacieho súdu nebol podaný mimoriadny opravný prostriedok. Žalobca námietku zaujatosti podal v nadväznosti na uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 14Co/61/2024 zo dňa
4. októbra 2024, ktorým bolo odmietnuté jeho odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie sp. zn. 14C/34/2023-110 zo dňa
5. mája
6. 10.

§ 161ods.

l CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 11.

§ 161ods.

2 CSP ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

1. Z citovaného ustanovenia § 49 ods. 1 vyplýva, že rozhodnúť o vylúčení (nevylúčení) sudcov príslušného súdu možno iba v štádiu aktuálneho prejednávania sporu, teda pred vydaním rozhodnutia vo veci samej alebo rozhodnutia, ktorým sa konanie končí (porov. napr. uznesenie najvyššieho súdu zo
2. mája 2018 sp. zn. 2Nc/4/2018). 13.

právnej vety vyplývajúcej z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z

1. marca 2024, sp. zn. 6Nc/2/2024, ktorá bola na zasadnutí občianskoprávneho kolégia najvyššieho súdu konaného dňa 27.11.2024 prijatá na uverejnenie v Zbierke stanovísk Najvyššieho súdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky, je účelom námietky zaujatosti vylúčiť sudcu z prejednania a rozhodovania veci/sporu. Zaujatosť sudcu je z pohľadu rozhodovania o jeho vylúčení právne významná len dovtedy, kým nerozhodne. Neskôr môže byť rozhodnutie vylúčeným sudcom odvolacím dôvodom (§ 365 ods. 1 písm. c) Civilného sporového poriadku) alebo dovolacím dôvodom (§ 420 písm. e) Civilného sporového poriadku).
2. Námietka zaujatosti uplatnená až po rozhodnutí namietaného sudcu nemôže byť podkladom k tomu, aby sa o jeho vylúčení rozhodovalo.
3. Vzhľadom na vyššie uvedené najvyšší súd konštatuje, že v danom prípade ide o neodstrániteľný procesný nedostatok podmienky konania, preto

§ 161ods.

2 CSP konanie o vylúčení namietaných sudcov zastavil.

1. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.