Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Ndob/53/2024 Identifikačné číslo spisu: 6124236852 Dátum vydania rozhodnutia: 27.11.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Katarína Pramuková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:6124236852.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Pramukovej a členiek senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej, v spore žalobcu: Dobrá správcovská, s. r. o., so sídlom Vajnorská 48, Bratislava, IČO: 45 471 908, zastúpený JUDr. Kristína Gajdošíková Kresánková, advokátka so sídlom Miletičova 23, Bratislava, proti žalovanému: HABITAT, spol. s r.o., so sídlom Saratovská 4, Bratislava, IČO: 35 713 429, o zaplatenie 7 143,41 eura s príslušenstvom, vedenom na Mestskom súde Bratislava III pod sp. zn. 76Cb/77/2024, o nesúhlase Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica, rozhodol: Príslušným na prejednanie a rozhodnutie sporu je Mestský súd Bratislava IV. Odôvodnenie
- Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) bol postupom podľa § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“ alebo „Civilný sporový poriadok“) predložený Mestským súdom Bratislava III súdny spis na rozhodnutie o príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu z upomínacieho konania Okresným súdom Banská Bystrica.
- Mestský súd Bratislava III nesúhlasí s postúpením sporu z upomínacieho konania Okresným súdom Banská Bystrica z dôvodu, že predmetom žaloby je zaplatenie žalovanej sumy titulom nedoplatku za správu a užívanie bytu, ktorého sa žalobca domáha ako správca bytového domu voči žalovanému, ktorý je vlastníkom nehnuteľností. Ide o spor správcu podľa osobitného zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoVB“) a vlastníkom nehnuteľnosti (bytu), ku ktorej žalobca vykonáva správu. Medzi žalobcom a žalovaným nie je podľa Mestského súdu Bratislava III žiaden obchodnoprávny vzťah. Na prejednanie je preto príslušný Mestský súd Bratislava IV.
- Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Mestskému súdu Bratislava III a Okresnému súdu Banská Bystrica (§ 43 ods. 2 CSP) dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu je dôvodný.
- Podľa § 12 ods. 2 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie v prvej inštancii je pre obvod Mestského súdu Bratislava IV miestne príslušný Mestský súd Bratislava IV.
- Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalobca v konaní uplatňuje peňažný nárok na základe Zmluvy o výkone o správy č. 07/2011 uzatvorenej medzi vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v bytovom dome na ulici P. Y. XX, O. a žalobcom ako správcom. Žalovaný je podľa tvrdení žalobcu v omeškaní s plnením mesačných zálohových platieb vo výške určenej žalobcom. V konaní uplatnený nárok vyplýva z § 10 ods. 1 a 6 ZoVB a správcom je uplatňovaný v mene a na účet vlastníkov bytov a nebytových priestorov v bytovom dome na základe § 9 ods. 7 a 8 písm. b) ZoVB. Uplatňovaný nárok vyplýva z vlastníctva bytov žalovaným v bytovom dome, ku ktorému správu vykonáva žalobca. Nejde preto o obchodnoprávny nárok spadajúci podľa § 1 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len „OBZ“ alebo „Obchodný zákonník“) a § 261 ods. 1, 2 a 6 OBZ, prípadne § 262 OBZ, pod režim Obchodného zákonníka.
- Sám žalobca v návrhu na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní označil, že v konaní neuplatňuje obchodnoprávny nárok a úrok z omeškania uplatnil vo výške vyplývajúcej z nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka. Zároveň v súlade s čl. II. písm. A. ods. 1 písm. g) prílohy č. 1 k vyhláške č. 543/2005 Z. z. o Spravovacom a kancelárskom poriadku pre okresné súdy, krajské súdy, Špeciálny súd a vojenské súdy, sa iný občianskoprávny spor týkajúci sa bytu a obytných miestností aj nebytových priestorov eviduje v súdnom registri „C“ patriacim pod súdne registre občianskoprávnej agendy.
- Najvyšší súd poukazuje aj na uznesenia najvyššieho súdu z
- októbra 2023 sp. zn. 4Ndob/30/2023, z
- októbra 2023 sp. zn. 4Ndob/32/2023, z
- apríla 2024 sp. zn. 3Ndob/107/2023 a z
- februára 2024 sp. zn. 3Ndob/24/2023, v ktorých bol prijatý rovnaký právny záver o povahe obdobného nároku.
- Z vyššie ozrejmených dôvodov najvyšší súd dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný. Príslušným na prejednanie a rozhodnutie veci je v zmysle § 12 ods. 2 CSP Mestský súd Bratislava IV.
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:
- Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.