Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Cdo/131/2024 Identifikačné číslo spisu: 8515202797 Dátum vydania rozhodnutia: 26.11.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Brišková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2024:8515202797.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ Z. U., narodenej X. S. XXXX, V. Ľ.L., XX. S. XX, zastúpenej advokátom JUDr. Michalom Dicom, Stará Ľubovňa,
- novembra 20, 2/ F.. X. U., narodeného XX. L. XXXX, V. Ľ.L., XX. S. XX, proti žalovanému Mestu Stará Ľubovňa, Stará Ľubovňa, Obchodná 1, IČO: 00 330 167, zastúpenému advokátom JUDr. Vladimírom Dlugolinským, Stará Ľubovňa, Levočská 1, o zaplatenie 24.885,48 eura s príslušenstvom, a iné, vedenom na Okresnom súde Stará Ľubovňa pod sp. zn. 7C/299/2015, o dovolaní žalobcov 1/, 2/ proti rozsudku Krajského súdu v Prešove zo dňa
- marca 2021 sp. zn. 18Co/20/2020, takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Stará Ľubovňa (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo dňa
- januára 2020 sp. zn. 7C/299/2015 výrokom I. uložil povinnosť žalovanému zaplatiť spoločne a nerozdielne žalobcom 1/, 2/ titulom bezdôvodného obohatenia sumu 512,42 eura, úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 66,86 eura od
- januára 2016 do zaplatenia, zo sumy 66,86 eura od
- novembra 2017 do zaplatenia, zo sumy 378,70 eura od
- októbra 2019 do zaplatenia; výrokom II. v prevyšujúcej časti nároku bezdôvodného obohatenia žalobu zamietol; výrokom III. žalovanému uložil povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcom 1/ a 2/ titulom odplaty za vecné bremeno sumu 1124,24 eura, úroky z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 364,74 eura od
- januára 2016 do zaplatenia, zo sumy 364,74 eura od
- novembra 2017 do zaplatenia, zo sumy 364,74 eura od
- októbra 2019 do zaplatenia; výrokom IV. v prevyšujúcej časti nároku na odplatu za vecné bremeno žalobu zamietol; výrokom V. žalovanému priznal náhradu trov konania v rozsahu 88,84 %.
- Krajský súd v Prešove (ďalej aj „odvolací súd“) na odvolanie žalobcov 1/ a 2/ rozsudkom z
- marca 2021 sp. zn. 18Co/20/2020 potvrdil rozsudok súdu prvej inštancie vo výrokoch II. a IV. Stranám sporu nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
- Proti rozsudku odvolacieho súdu podali žalobcovia 1/, 2/ (ďalej aj „dovolatelia“) dovolanie, prípustnosť ktorého vyvodzovali z § 420 písm. f) CSP a § 421 ods. 1 písm. c) CSP (Civilný sporový poriadok zákon č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov). Navrhli, aby dovolací súd zrušil rozhodnutie odvolacieho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
- Žalovaný vo vyjadrení k dovolaniu navrhol dovolanie zamietnuť, resp. odmietnuť, z dôvodu nevymedzenia dovolacích dôvodov zákonným spôsobom.
- Podaním zo dňa
- októbra 2024, doručeným dovolaciemu súdu dňa
- novembra 2024, žalobcovia 1/, 2/ vzali dovolanie v celom rozsahu späť, z dôvodu, že medzi stranami sporu došlo k dohode o výmene sporného pozemku a k vzájomnému vyrovnaniu. Navrhli preto dovolacie konanie zastaviť.
- Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
- Najvyšší súd ako súd dovolací, príslušný na rozhodnutie o dovolaní (§ 35 CSP), po zistení, že došlo k dispozitívnemu úkonu žalobcov 1/ a 2/, ktorí vzali svoje dovolanie v celom rozsahu späť, dovolacie konanie zastavil.
- O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania, z dôvodu procesného zavinenia žalobcov 1/, 2/ na zastavení dovolacieho konania, ktorí tvrdený dôvod späťvzatia dovolania nepreukázali.
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok