1 k § 144 ods. 1, ods. 2 písm. c), písm. d), písm.
2 Trestného poriadku rušia sa obmedzenia uložené obžalovanému T. O., nar. XX. T. XXXX v W., trvale bytom E. XXXX/XX, O., a to zákaz vycestovania do zahraničia a kontrola technickými prostriedkami - zariadením na určenie polohy kontrolovanej osoby
78/2015 Z. z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Odôvodnenie Na Najvyššom súde Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sa pod sp. zn. 2 To 12/2023 vedie konanie o odvolaniach prokurátora Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obžalovaných, medzi nimi aj obžalovaného T. O., proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu z
1 písm. a) Trestného poriadku, a to zákazu vycestovať do zahraničia a na zrušenie povinnosti
4 Trestného poriadku podrobiť sa kontrole technickými prostriedkami - zariadením na určenie polohy kontrolovanej osoby
78/2015 Z. z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý mu bol uložený v súvislosti s uloženými primeranými obmedzeniami alebo povinnosťami
1 Trestného poriadku. Podaný návrh odôvodnil obžalovaný tým, že odo dňa prepustenia z väzby na slobodu, teda 1 rok a 9 mesiacov, striktne dodržiava všetky uložené povinnosti a obmedzenia, neporušil kontrolný režim a ani v jednom prípade nedal svojím konaním príslušným orgánom dôvod na to, aby mohol byť opätovne obmedzený na osobnej slobode a vzatý do väzby. Zároveň počas tohto obdobia vyvinul maximálne úsilie na to, aby sa zamestnal a mal pravidelný príjem a nebol tak finančne závislý od svojich rodičov a partnerky a aby si vedel plniť vyživovaciu povinnosť, ako aj finančné záväzky. Dňa 17. apríla 2023 mu bol vydaný preukaz vodiča vozidla taxislužby a od tohto obdobia vykonáva prácu taxikára. Povinnosti a obmedzenia, ktoré mu boli uložené súdom, obžalovaného značne obmedzujú vo výkone jeho pracovnej činnosti, pričom túto nemôže vykonávať na požadovanej úrovni, najmä pri zákazkách na prepravu zákazníkov do pohraničných oblastí, ako aj napr. na letiská do Budapešti, Viedne, Brna, Prahy a pod. Keďže je obžalovaný nútený tieto zákazky odmietať, odráža sa to v konečnom dôsledku na jeho zárobku, pričom žiadať si dopredu súhlas od predsedu senátu je nemožné. Obžalovaný je pritom presvedčený, že zrušením, resp. upravením uložených povinností a obmedzení by nedošlo k zmareniu celkového účelu samotného trestného konania. Riadne si preberá všetky doručované písomnosti a dostavuje sa na úkony v rámci trestného konania, pričom čestne prehlásil, že v prípade, ak bude jeho žiadosti vyhovené, nemá v úmysle zrušenie týchto obmedzení využiť na iný než pracovný účel. S poukazom na uvedené obžalovaný požiadal, aby súd po zvážení všetkých okolností prípadu, s poukazom na jeho správanie od doby prepustenia z väzby na slobodu, zaradenie sa do pracovného procesu a dodržiavanie všetkých uložených opatrení a obmedzení, rozhodol o zmene uložených povinností a obmedzení, a to o zrušení zákazu vycestovania do zahraničia a skončení kontroly technickými prostriedkami uloženej
4 Trestného poriadku - zariadením na určenie polohy kontrolovanej osoby
78/2015 Z. z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Najvyšší súd si vyžiadal priebežnú správu z probácie obžalovaného T. O., v ktorej probačný a mediačný úradník uviedol, že na prvú probáciu sa obžalovaný dostavil v súlade s uznesením najvyššieho súdu z
3, § 80 ods. 1 písm. b), písm. c), ods. 2 Trestného poriadku prijatý písomný sľub obžalovaného T. O. a väzba obvineného bola nahradená dohľadom probačného a mediačného úradníka s uložením povinnosti
2 Trestného poriadku oznámiť súdu, ktorý vedie konanie, každú zmenu miesta pobytu a
1 písm. a), písm. c), písm. f) Trestného poriadku s uložením primeraných obmedzení a povinností, a to: - zákazu vycestovať do zahraničia s výnimkou prípadu, ak k tomu bude udelený súhlas predsedom senátu, - zákazu návštev zariadení, v ktorých sú prevádzkované hazardné hry v zmysle zákona č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách v znení neskorších zmien a doplnení, - zákazu účasti na hazardných hrách v zmysle zákona č. 30/2019 Z. z. o hazardných hrách v znení neskorších zmien a doplnení, - povinnosti pravidelne, v čase určenom probačným a mediačným úradníkom, dostaviť sa k nemu, prvýkrát nasledujúci deň po právoplatnosti predmetného uznesenia v pracovnom čase do 12.00 hod. k inštalácii technického prostriedku - zariadenia na určenie polohy kontrolovanej osoby, pokiaľ k jeho inštalácii nedôjde ešte priamo v ústave na výkon väzby.
3 Trestného poriadku plnenie a kontrolu uložených povinností a obmedzení u obžalovaného T. O. vykonáva probačný a mediačný úradník Krajského súdu v Nitre s miestom výkonu práce Okresný súd Komárno.
4 Trestného poriadku bola obžalovanému nariadená aj kontrola technickými prostriedkami - zariadením na určenie polohy kontrolovanej osoby
78/2015 Z. z. o kontrole výkonu niektorých rozhodnutí technickými prostriedkami a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
2 Trestného poriadku povinnosti alebo obmedzenia zruší alebo zmení na návrh prokurátora, obvineného alebo probačného a mediačného úradníka v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie a v konaní pred súdom aj bez takého návrhu súd. Rovnako sa postupuje vo vzťahu k udeleniu výnimky z uložených primeraných povinností alebo obmedzení na nevyhnutný čas, ak bola nariadená kontrola technickými prostriedkami. Pri rozhodovaní o podanom návrhu obžalovaného najvyšší súd zohľadnil najmä skutočnosť, že zo strany obžalovaného odo dňa prepustenia z väzby na slobodu do podania návrhu (t. j. počas viac ako roku a pol) nedošlo k porušeniu uložených povinností a obmedzení, ani k porušeniu režimu kontroly technickým zariadením. S prihliadnutím na uvedené, ako aj na správu probačného a mediačného úradníka i na aktuálne zamestnanie obžalovaného najvyšší súd dospel k záveru, že nahradenie väzby obžalovaného uloženými obmedzeniami spočívajúcimi v zákaze vycestovania do zahraničia a kontrole technickými prostriedkami - zariadením na určenie polohy kontrolovanej osoby ďalej nie je potrebné. Zvyšné povinnosti a obmedzenia, ako aj povinnosť dostavovať sa k probačnému a mediačnému úradníkovi, obžalovanému ostávajú naďalej v platnosti. Na základe vyššie uvedených skutočností Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.