Obsah (9)

§ 19§ 212§ 214§ 204§ 57§ 218§ 250k§ 1§ 11

Najvyšší súd 10Sža/17/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: H. P., narodeného X., štátna príslušnosť A., t. č. Ú. S., zastúpeného Advoká

ustanovenia § 250j ods.2 písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Uvedeným rozhodnutím žalovaný zamietol rozklad žalobcu a potvrdil rozhodnutie Migračného úradu Ministerstva vnútra SR č. ČAS: MU-97-12/PO-Ž/2010 zo dňa 12. marca 2010, ktorým bolo

§ 19ods.1 písm.

i/ zákona č. 480/2002 Z.z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov ( ďalej len „zákon o azyle“) zastavené konanie vo veci udelenia azylu. 2 10Sža/17/2011 Žalovaný sa proti rozsudku krajského súdu odvolal podaním, ktoré bolo osobne doručené do podateľne Krajského súdu v Bratislave dňa

1. februára 2011 a žiadal, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 4S 254/2010-46 zo dňa
2. januára 2011, ktorým krajský súd zrušil rozhodnutie Migračného úradu Ministerstva vnútra SR ČAS:MU-97-12/PO-Ž-2010 zo dňa
3. marca 2010, ktorým bolo konanie o udelenie azylu zastavené na základe ustanovenia § 19 ods.1 písm. i/ zákona o azyle. V odvolaní uviedol, že Migračnému úradu Ministerstva vnútra Slovenskej republiky bol rozsudok doručený dňa
4. februára
5. Žalobca navrhol napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací prejednal vec

§ 212ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku, bez nariadenia pojednávania

§ 214ods.

2 Občianskeho súdneho poriadku a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného bolo podané oneskorene. Odvolací súd rozhodol jednomyseľne. Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. (§ 201 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku ).

§ 204

Občianskeho súdneho poriadku odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty

odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia. ( § 204 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku). Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnutý rozsudok bol žalovanému – Ministerstvu vnútra Slovenskej republiky doručený dňa 28. januára 2011. Pätnásťdňová lehota na podanie 3 10Sža/17/2011 odvolania žalovanému začala plynúť dňom 29. januára 2011 (§ 57 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku) a jej koniec pripadol na deň 12. februára 2011, t.j. na sobotu.

§ 57

ods.2 druhá veta OSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Posledný deň lehoty na podanie odvolania bol teda pondelok

1. februára
2. Odvolanie žalovaný podal osobne do podateľne krajského súdu až dňa
3. februára
4. Rozsudok krajského súdu obsahoval správne poučenie o lehote na podanie odvolania.

§ 218ods.1 písm.

a/ Občianskeho súdneho poriadku odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Odvolací súd preto odvolanie žalovaného ako oneskorené odmietol.

§ 250kods.

1 OSP, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov celkom alebo sčasti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. Žalobca mal úspech v konaní a preto súd postupoval

uvedeného ustanovenia a priznal mu náhradu trov konania, ktoré spočívali v odmene právneho zástupcu a príslušných náhradách.

§ 1ods.

1 a 3 Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. Ministerstva spravodlivosti SR o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) účinnej v čase uskutočňovania úkonov, vyhláška upravuje spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za právne služby poskytované klientom na základe dohody alebo ustanovenia na to oprávneným orgánom. 4 10Sža/17/2011 Výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda zamestnanca hospodárstva SR za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka (ďalej len „výpočtový základ“).

§ 11ods.

4 vyhlášky v účinnom znení, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je 1/6 výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. V dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške 1/13 výpočtového základu. V roku 2010 predstavoval výpočtový základ predstavujúci priemernú mesačnú mzdu v

1. polroku 2009 sumu 721,40 Eur a v roku 2011 bol výpočtový základ v sume 741,-Eur. V danom prípade predstavuje odmena za jeden úkon právnej pomoci 1/6 výpočtového základu, t.j. 120,58 Eur. Právny zástupca žalobcu si vo vyjadrení k odvolaniu žalovaného vyčíslil náhradu trov konania vo výške 123,50 Eur, preto súd mu priznal náhradu v tejto výške. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
2. marca 2011 JUDr. Jana Henčeková, PhD., v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková