Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1ObdoV/2/2014 Identifikačné číslo spisu: 1092898406 Dátum vydania rozhodnutia: 29.09.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Darina Ličková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:1092898406.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Poľnohospodárske družstvo Bíňovce, teraz Poľnohospodársko výrobno-obchodné družstvo Bíňovce, 919 07 Bíňovce, proti žalovanému: Poľnohospodárske družstvo Boleráz, o zaplatenie sumy 65 717,26 Eur s príslušenstvom (1 979 798,33 Sk s príslušenstvom), vedenej na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn.: 38Cb/1793/1992, na dovolanie žalobcu proti rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
- októbra 2000, sp. zn.: 5 Obo 340/99, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Bratislave ako súd prvej inštancie rozhodol o žalobe žalobcu na zaplatenie sumy 1 979 798,33 Sk z titulu neoprávneného majetkového prospechu rozsudkom z
- júna 1999, č. k.: Z-2-38Cb/1793/92-294 tak, že žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi sumu 1 840 000,-- Sk istiny, 79 192,-- Sk súdneho poplatku a náklady právneho zastúpenia v sume 52 130,-- Sk, v časti zaplatenia 139 798,-- Sk žalobu zamietol a žalovaného zaviazal zaplatiť na účet súdu sumu 20 195,-- Sk.
- Proti tomuto rozsudku podal žalovaný odvolanie, o ktorom rozhodol odvolací súd -Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom z
- októbra 2000, č. k.: 5 Obo 340/99-267 tak, že rozsudok súdu prvej inštancie v časti, ktorou bola uložená povinnosť žalovanému zaplatiť žalobcovi istinu 1 840 000,-- Sk, súdny poplatok 79 192,-- Sk, trovy právneho zastúpenia 52 130,-- Sk a 20 195,-- Sk na účet štátu zmenil tak, že žalobu zamietol.
- Žalobca podal proti rozsudku odvolacieho súdu dovolanie dňa
- marca
- Po predložení veci súdom prvej inštancie na rozhodnutie dovolaciemu súdu, bola predložená vec dovolacím súdom vrátená prípisom súdu prvej inštancie dňa
- septembra
- Súd prvej inštancie zrušil uznesením č. k. Z-2-38Cb/1793/1992-284 z
- novembra 2002 uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. Z-2-38Cb/1793/1992 z
- marca 2001, ktorým bol žalobca vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za dovolanie. Žalobca zaplatil súdny poplatok za dovolanie vo výške 184 000,-- Sk dňa
- mája
- Následne bol na žalovaného vyhlásený konkurz (
- marca 2004, sp. zn. 9K47/02-115 Krajským súdom v Bratislave) a za správkyňu konkurznej podstaty bola ustanovená prom. práv. Iveta Orlíková z Trnavy. Táto na výzvu súdu prvej inštancie, či súhlasí s pokračovaním konania, písomne reagovala a uviedla, že navrhuje konanie prerušiť, keďže nesúhlasí s pokračovaním v konaní.
- Žalobca od
- júla 1993 nesie obchodné meno Poľnohospodársko výrobno - obchodné družstvo Bíňovce so sídlom v Bíňovciach, ako vyplýva z výpisu z obchodného registra, preto dovolací súd v záhlaví tohto uznesenia označil žalobcu týmto obchodným menom.
- Krajský súd v Bratislave uznesením z
- decembra 2013 rozhodol o zrušení konkurzu na majetok žalovaného. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť
- januára
- Žalobca podaním došlým na súd prvej inštancie dňa
- januára 2014 vzal dovolanie späť a požiadal o vrátenie súdneho poplatku.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací(ďalej len „dovolací súd“) [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu pred
- júlom 2016, a ktorá svoje dovolanie vzala v celom rozsahu späť podaním z
- januára 2014, t. j. za účinnosti zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, postupoval v zmysle § 470 ods. 2 CSP (na základe ktorého právne účinky úkonov, ktoré nastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované), a preto dovolací súd podľa ust. § 446 CSP dovolacie konanie zastavil, keďže dovolateľ vzal dovolanie späť.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 CSP). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 CSP). Rovnako dovolací súd nerozhoduje o vrátení zaplateného súdneho poplatku za dovolanie podľa § 11 zákona č. 71/1992 Zb. v znení zmien a doplnkov, keďže podľa ust. § 12 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, vo veciach poplatkov za dovolanie rozhoduje súd, ktorý rozhodoval v prvom stupni, t. j. Krajský súd v Bratislave.
- Toto rozhodnutie prijal senát pomerom hlasov 5 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.