Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/28/2016 Identifikačné číslo spisu: 7111209794 Dátum vydania rozhodnutia: 28.09.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Mária Šramková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

§ 429ods.

1 veta prvá C. s. p.). Dovolací súd poznamenáva, že obdobné ustanovenie mala aj právna úprava účinná do 30. júna 2016 [

§ 241ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“)].

1. Vzhľadom na to, že dovolanie žalovanej nespĺňalo zákonné náležitosti, súd prvej inštancie uznesením z
2. novembra 2014 vyzval žalovanú na odstránenie vád tohto podania, poučil ju o náležitostiach dovolania v zmysle § 241 ods. 1 a 4 O. s. p. v spojení s § 42 ods. 3 O. s. p. Poučil ju aj o následkoch nerešpektovania tejto výzvy. Následne listom z
3. decembra 2015 dovolateľku opätovne poučil o povinnom právnom zastúpení advokátom, ako aj o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci so žiadosťou o možnosť ustanovenia advokáta týmto centrom. Zo spisu vyplýva, že žalovaná, ktorá uvedenú výzvu a poučenie prevzala
4. novembra 2014 a následne
5. januára 2015, na tento úkon súdu nereagovala.
6. Najvyšší súd konštatuje, že v dôsledku procesnej pasivity žalovanej zostala nesplnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 C. s. p. a § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p.) a nenastali také právne účinky, v dôsledku ktorých by právna úprava účinná v čase podania dovolania umožňovala uskutočniť meritórny dovolací prieskum (

§ 470ods.

2 C. s. p.).

1. Z týchto dôvodov najvyšší súd dovolanie žalovanej odmietol podľa § 447 písm. e/ C. s. p.
2. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.).
3. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.