Obsah (5)

§ 470§ 63§ 438§ 446§ 453

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Cdo/151/2016 Identifikačné číslo spisu: 1107206578 Dátum vydania rozhodnutia: 28.09.2016 Meno a priezvisko: Mgr. Dušan Čimo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016

§ 470ods.

1 C. s. p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

§ 63C. s.

p. ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi

povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať (odsek 1) a v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor; pričom súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých

výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve (odsek 2).

§ 438C. s.

p. na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak (odsek 1) s tým, že na dovolacie konanie sa nepoužijú ustanovenia o pristúpení subjektov, o zmene a späťvzatí žaloby a o vzájomnej žalobe (odsek 2). Napokon

§ 446C. s.

p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví a

čl. 11 ods. 1 základných princípov C. s. p. úkony strán sporu sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah.

1. Nová úprava procesného práva prikazuje súdu na úmrtie strany sporu (ktorá je fyzickou osobou) a z toho plynúcu stratu procesnej subjektivity (v tejto súv. por. tiež § 61 C. s. p. a § 7 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. v znení neskorších zmien a doplnení) - ak k nim došlo pred právoplatným skončením konania - reagovať aj rozhodnutím o tom, s kým sa bude v konaní pokračovať (pokiaľ nejde o prípad, v ktorom úmrtím strany stráca ďalšie konanie zmysel a má dôjsť k jeho zastaveniu). Preto dovolací súd rozhodol, že v dovolacom konaní bude ako so žalovanou pokračovať s jedinou dedičkou pôvodného žalovaného, zomrelého po začatí dovolacieho konania a predtým, než také konanie mohlo skončiť (prvá veta výroku tohto uznesenia dovolacieho súdu).
2. Nová žalovaná, zaujímajúca takto postavenie jej právneho predchodcu a prijímajúca i stav konania k času zániku jeho procesnej subjektivity (tu por. i § 65 ods. 1 C. s. p.), prejavila nezáujem v konaní iniciovanom jej právnym predchodcom pokračovať. Podanie vyjadrujúce takýto jej postoj bolo

jeho obsahu späťvzatím dovolania a dovolací súd preto dovolacie konanie zastavil (druhá veta výroku). 7. O trovách dovolacieho konania potom rozhodnuté bolo

§ 453ods.

1, § 256 ods. 1 a § 257 C. s. p. (tretia veta výroku). Stranou s vinou na zastavení dovolacieho konania tu síce formálne bola žalovaná, ktorá by mala i znášať trovy protistrany, dovolací súd však zároveň videl aj dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady žalobcom, a to v tom, že právna nástupkyňa žalovaného, za účasti ktorej bolo konanie dokončené, sa stranou sporu stala v dôsledku ňou neovplyvniteľnej právnej skutočnosti (úmrtia pôvodného žalovaného) a uloženie jej povinnosti na náhradu trov by bolo nespravodlivým (pričom žiadnemu zo žalobcov v dovolacom konaní preukázateľne žiadne trovy ani nevznikli). 8. Toto uznesenie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.