Najvyšší súd 9Sžso/62/2011 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej a členov senátu JUDr. Ľubice Filovej a JUDr. Márie Usačevovej v právnej veci ţalobcu M. B., bytom H., P., právne zastúpeného JUDr. Dušanom Motúsom, advokátom, Advokátska kancelária so sídlom v Prievidzi, Hviezdoslavova ul. č. 3, proti ţalovanému Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny, so sídlom v Bratislave, Špitálska ul. č. 8, pracovisko v Nitre, Štefánikova ul. č. 88, o dávku sociálnej pomoci, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného z
- augusta 2010, číslo AN/2010/01180/004635 Št, o odvolaní ţalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z
- apríla 2011, č. k. 13S/59/2010-46, jednohlasne, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne z
- apríla 2011, č. k. 13S/59/2010-46, p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Trenčíne rozsudkom z
- apríla 2011, č. k. 13S/59/2010-46 zamietol ţalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia z
- augusta 2010 číslo 2 9Sžso/62/2011 AN/2010/01180/004635 Št, ktorým ţalovaný zamietol odvolanie ţalobcu a potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Handlová z
- marca 2010 číslo 2010/02073/04 SVE o nepriznaní peňaţného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s kúpou osobného motorového vozidla. Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, ţe krajský súd po preskúmaní napadnutého rozhodnutia ţalovaného, ako i konania, ktoré mu predchádzalo dospel k záveru, ţe zodpovedá zákonu, lebo je doloţené dostatočne zisteným skutkovým stavom, zistené skutočnosti boli správne právne posúdené a je dostatočne a zrozumiteľne odôvodnené. Krajský súd povaţoval za preukázané, ţe ţalobca je fyzickou osobou s ťaţkým zdravotným postihnutím, s určenou mierou funkčnej poruchy v rozsahu 50 % podľa prílohy č. 3, kapitola XII, časť A, bod 3, písm. b/, zákona č. 447/2008 Z. z. o peňaţných príspevkoch na kompenzáciu ťaţkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 447/2008 Z. z.“) pri ochoreniach na spondylartritídu ankylozujúcu – bechterevova choroba, ťaţká forma V. stupeň, ale podľa komplexného posudku zo
- augusta 2010 nespĺňa podmienky na kompenzáciu ťaţkého zdravotného postihnutia podľa § 14 ods. 6, citovaného zákona, pretoţe nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlo a z uvedeného dôvodu mu nebol navrhnutý peňaţný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla. Proti rozsudku krajského súdu podal ţalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu včas odvolanie a ţiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok prvostupňového súdu zmenil a rozhodnutie ţalovaného správneho orgánu z
- augusta 2010, číslo AN/2010/01180/004635 Št zrušil a vec vrátil ţalovanému na ďalšie konanie a ţalovaného zaviazal nahradiť ţalobcovi trovy konania. Poukázal na skutočnosť, ţe súd prvého stupňa vykonal vo veci dostatočné dokazovanie, ale jeho rozhodnutie je zaloţené na nesprávnom právnom posúdení veci a na nesprávnych skutkových zisteniach. Nesúhlasil so závermi komplexného posudku zo
- augusta 2010, podľa ktorého ţalobca nespĺňa rozhodujúcu, zákonom stanovenú podmienku, a to odkázanosť na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, lebo jeho zdravotný stav sa následkom rehabilitácie zlepšil. Uviedol, ţe podľa záverov tohto posudku ţalobca prekonal zlomeninu driekového stavca a podstúpil operačný zákrok, po ktorom u neho pretrváva poškodenie nervov v oblasti dolnej končatiny vľavo a má zníţenú hybnosť I. prsta na ľavej nohe, bedrových kĺbov a chrbtice, ale následkom rehabilitácie sa 3 9Sžso/62/2011 jeho zdravotný stav zlepšil. Poznamenal, ţe rehabilitačnú liečbu po úraze utrpenom pri dopravnej nehode zo
- novembra 1999 ţalobca absolvoval ešte v období od
- apríla 2000 do
- júna
- Ţalobca súhlasil so zistením, ţe jeho zdravotný stav sa počas rehabilitácie čiastočne zlepšil, k čomu však došlo po liečení ešte v roku 2000, a preto závery lekárskej správy z
- júna 2000 nemohli byť podkladom pre rozhodovanie správneho orgánu v roku 2010, keď ţalobca odvtedy ţiadnu ďalšiu rehabilitáciu neabsolvoval. Poukázal na skutočnosť, ţe práve po rehabilitácii a čiastočnom zlepšení jeho zdravotného stavu mu peňaţný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla bol priznaný. Ďalej uviedol, ţe od
- februára 2001 bol poberateľom čiastočného invalidného dôchodku a od
- septembra 2008 je invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a/ zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom zabezpečení“), čím preukazoval, ţe jeho zdravotný stav sa zhoršuje. Ďalej namietal, ţe krajský súd sa nevysporiadal s námietkou, ţe neboli splnené podmienky na prehodnotenie odkázanosti ţalobcu podľa § 65 ods. 5 zákona č. 447/2008 Z. z., a teda ţe ţalovaný správny orgán vôbec nemal prehodnocovať jeho odkázanosť na kompenzáciu zvýšených výdavkov, pretoţe podľa uvedeného ustanovenia sa odkázanosť občana s ťaţkým zdravotným postihnutím na osobnú asistenciu, odkázanosť na sprievodcu, odkázanosť na kúpu pomôcky, odkázanosť na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom, odkázanosť na kompenzáciu zvýšených výdavkov a odkázanosť na celodenné, osobné a riadne opatrovanie, ktoré boli posúdené podľa zákona účinného do
- decembra 2008, sa po
- decembri 2008 neprehodnocuje podľa zákona účinného od
- januára 2009, ak u občana s ťaţkým zdravotným postihnutím nedôjde k takým zmenám v zdravotnom stave, osobnostných predpokladoch, rodinnom prostredí alebo ţivotnom prostredí a v prostredí, ktoré ovplyvňuje jeho začlenenie do spoločnosti, ktoré majú vplyv na trvanie odkázanosti. Ţalobca tvrdí, ţe u neho po
- januári 2009 nenastala ţiadna zmena v zdravotnom stave, ktorá by mala vplyv na trvanie odkázanosti. Rehabilitáciu, po ktorej sa mal jeho zdravotný stav zlepšiť, totiţ absolvoval ešte v roku 2000, pričom ţalobca do súdneho spisu zaloţil lekárske správy, ktoré sú dôkazom jeho zhoršenia (napr. správa MUDr. Jozefa Hudeca zo
- februára 2002, správa posudkového lekára Sociálnej poisťovne z
- novembra 2008). Zastával názor, ţe komplexný posudok ţalovaného správneho orgánu je s týmito dôkazmi v rozpore, z ktorého dôvodu ţiadal napadnutý rozsudok krajského súdu zmeniť a rozhodnutie ţalovaného zrušiť a vec mu vrátiť na nové konanie. 4 9Sžso/62/2011 Ţalovaný vo vyjadrení k odvolaniu ţalobcu zotrval na svojom stanovisku k podanej ţalobe s tým, ţe ţalobca v odvolaní poukazuje na tie isté dôvody ako v podanej ţalobe. Ţiadal preto, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil ako vecne správny. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 v spojení s § 246c a § 250ja OSP preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, ţe odvolaniu ţalobcu nie je moţné vyhovieť. V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe ţalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí orgánov verejnej správy, ktorými sa zakladajú, menia alebo zrušujú práva alebo povinnosti fyzických alebo právnických osôb. Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia (§ 250i ods. 1 OSP). Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného o nároku na peňaţný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s kúpou osobného motorového vozidla. Preskúmaním spisového materiálu vrátane administratívneho spisu v rozsahu dôvodov uvedených v podanej ţalobe, krajský súd sa vyčerpávajúcim spôsobom vysporiadal so všetkými ţalobcom v ţalobe uvádzanými námietkami proti preskúmavanému rozhodnutiu ţalovaného. Odvolací súd sa celom rozsahu stotoţnil s odôvodnením rozsudku krajského súdu, a preto konštatuje správnosť jeho odôvodnenia (§ 219 ods. 2 OSP). Na zdôraznenie jeho správnosti povaţuje za potrebné doplniť nasledovné: Peňaţný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s kúpou osobného motorového vozidla moţno poskytnúť len ťaţko zdravotne postihnutej fyzickej osobe, ktorá spĺňa zákonom stanovené podmienky. Aj odvolací súd povaţuje za potrebné zdôrazniť, ţe právny nárok na príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov na kúpu osobného motorového vozidla neexistuje, ide o fakultatívnu dávku, a preto pri posudzovaní zákonnosti rozhodnutia ţalovaného súd skúmal len to, či ţalovaný pred svojím rozhodnutím dostatočne zistil skutočný stav veci, či rozhodnutie zodpovedá obsahu spisov a zásadám logického myslenia. Pokiaľ ţalobca namietal, ţe krajský súd sa nedostatočne vysporiadal s dôvodmi, pre ktoré ţalobca povaţoval rozhodnutie ţalovaného za nezákonné a nesprávne, jeho tvrdenie nie 5 9Sžso/62/2011 je opodstatnené, lebo krajský súd v napadnutom rozsudku sa so všetkými námietkami náleţitým spôsobom vysporiadal a svoje rozhodnutie aj náleţite a presvedčivo odôvodnil. Nebolo sporné, ţe ţalobcovi v minulosti bol na základe komplexného posudku podľa zákona o sociálnej pomoci priznaný peňaţný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich okrem iného aj so zabezpečením prevádzky motorového vozidla. Rovnako nebolo sporné, ţe ţalovaný bol od
- februára 2001 čiastočne invalidný na následky pracovného úrazu a od
- septembra 2008 bol invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a/ zákona o sociálnom zabezpečení. Tieţ bolo preukázané, ţe na základe ním podanej ţiadosti z
- februára 2010 o príspevok na kúpu osobného motorového vozidla bol ţalovaný povinný posúdiť mieru funkčnej poruchy ako aj sociálne dôsledky ťaţkého zdravotného postihnutia. Z uvedeného dôvodu v súlade s § 11 § 13 zákona č. 447/2008 Z. z. na základe predloţenej zdravotnej dokumentácie bolo vykonané lekárske posúdenie a aj sociálne posúdenie a následne podľa § 15 zákona č. 447/2008 Z. z. boli vypracované komplexné posudky, (
- marca 2010 a
- augusta 2010) v ktorých zhodne vyplýva, ţe ţalobca je síce osobou s ťaţkým zdravotným postihnutím s mierou funkčnej poruchy 50% so zaradením podľa prílohy č. 3, kapitola XII, časť A, bod 3, písm. b/ zákona č. 447/2008 Z. z., a to spondylartritída ankylozujúca – Bechterevova choroba ťaţká forma V. stupeň s presne stanovenou výškou miery funkčnej poruchy, ale peňaţný príspevok na kompenzáciu zvýšených výdavkov mu navrhnutý nebol, lebo nie je odkázaný na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom. Treba ešte poznamenať, ţe nové posúdenie odkázanosti ţalobcu na individuálnu prepravu osobným motorovým vozidlom podľa zákona č. 447/2008 Z. z. mohol a aj musel ţalovaný vykonať, lebo rozhodoval o novej ţiadosti ţalobcu o poskytnutie príspevku nakúpu osobného motorového vozidla, podanej za účinnosti uvedeného zákona, ktorému muselo predchádzať riadne zistenie skutočného stavu veci. Rozhodnutie ţalovaného je navyše podmienené správnou úvahou, ktorá vyplýva zo zásady voľného hodnotenia dôkazov. Do takéhoto hodnotenia dôkazov by súd mohol zasiahnuť len v prípade, keby rozhodnutie ţalovaného odporovalo obsahu spisov, alebo zásadám logického myslenia. Takéto pochybenia ţalovaného v konaní zistené neboli. Z vyššie uvedeného zisteného stavu je zrejmé, ţe aj krajský súd sa zaoberal všetkými námietkami ţalobcu, ktoré po skutkovej aj právnej stránke odôvodnil a v odvolaní ţalobca ţiadne nové námietky neuvádzal. 6 9Sžso/62/2011 Súd prvého stupňa preto nepochybil, keď ţalobu o preskúmanie rozhodnutia ţalovaného z
- augusta 2010, číslo AN/2010/01180/004635 Št zamietol, preto odvolací súd rozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 250ja ods. 3 veta druhá v spojení s § 219 ods. 2 OSP potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku. Náhradu trov odvolacieho konania v konaní neúspešnému ţalobcovi nepriznal (§ 250k ods. 1 OSP v spojení s § 224 ods. 1 OSP) a ţalovaný si ţiadnu náhradu trov konania neuplatnil. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- júla 2012 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská