Obsah (9)

§ 293a§ 72§ 71§ 10§ 70§ 255§ 169c§ 9§ 220

Najvyšší súd 9So/121/2011 Slovenskej republiky R O Z S U D O K V M E N E S L O V E N S K E J R E P U B L I K Y Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Záv

§ 293ax zákona č.

41/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“). V dôsledku tejto skutočnosti má odporkyňa tiež zisťovať, či navrhovateľ splnil podmienku potrebnej doby dôchodkového poistenia

§ 72zákona o sociálnom poistení účinnom od 1.

januára

1. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie odporkyňa, ktorá poukázala na skutočnosť, že navrhovateľ žiadosťou z
2. septembra 2009 požiadal o priznanie invalidného dôchodku od
3. septembra 2009 a od uvedeného dňa bol invalidný

§ 71ods.

1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %. Navrhovateľ však nezískal ku dňu vzniku invalidity potrebnú dobu dôchodkového poistenia (päť rokov v posledných desiatich rokoch), lebo v rozhodnom období získal len 1 rok 52 dní dôchodkového poistenia. Odporkyňa nesúhlasila s právnou fikciou krajského súdu, že navrhovateľ, ktorý podal žiadosť o invalidný dôchodok 30. septembra 2009 podal zároveň aj žiadosť

§ 293ax ods.

1 zákona o sociálnom poistení (v znení zákona č. 449/2008 Z. z.), účinnom od

1. januára
2. Poukázala na znenie § 293ax ods. 1 zákona,

ktorého o nároku navrhovateľa na invalidný dôchodok

§ 293ax ods.

1 zákona o sociálnom poistení (v znení zákona č. 449/2008 Z. z.) účinnom od

1. januára 2010, je možné rozhodnúť len na základe novej žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok k
2. januáru
3. Z toho dôvodu odporkyňa navrhla, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodnutie krajského súdu zmenil. Navrhovateľ sa k odvolaniu odporkyne nevyjadril. 3 9So/121/2011 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací

§ 10ods.

2 OSP preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie odporkyne je dôvodné.

§ 70ods.

1 zákona o sociálnom poistení poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nedovŕšil dôchodkový vek alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

§ 71ods.

1 zákona o sociálnom poistení poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

§ 72ods.

1 a ods. 2 zákona o sociálnom poistení počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok poistenca vo veku nad 28 rokov je najmenej päť rokov. Počet rokov dôchodkového poistenia na vznik nároku na invalidný dôchodok sa zisťuje z obdobia pred vznikom invalidity, a ak ide o poistenca vo veku nad 28 rokov, z posledných desiatich rokov pred vznikom invalidity.

§ 255ods.

1 zákona o sociálnom poistení za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje aj zamestnanie a náhradná doba získané pred 1. januárom 2004

predpisov účinných pred 1. januárom 2004, ak tento zákon neustanovuje inak.

§ 293ax ods.

1 zákona o sociálnom poistení poistencovi, ktorému nevznikol nárok na invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok

predpisov účinných pred 1. januárom 2010 z dôvodu nezískania potrebného počtu rokov dôchodkového poistenia a ktorý nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo nebol mu priznaný predčasný starobný dôchodok, Sociálna poisťovňa na jeho žiadosť znovu posúdi dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a rozhodne o nároku na invalidný dôchodok a o jeho sume

zákona účinného od

1. januára
2. Ak po posúdení dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu po
3. decembri 2009 je poistenec invalidný, vznik invalidity sa znovu určí najskôr od
4. januára 2010 (§ 293ax ods. 2 zákona). 4 9So/121/2011

§ 169cods.

1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) doba nezamestnanosti získaná do 31. decembra 2000 sa hodnotí od 1. januára 2001

predpisov platných v období, v ktorom táto doba bola získaná.

§ 9ods.

1 písm. d/ zákona o sociálnom zabezpečení ak zamestnanie trvalo aspoň rok započítava sa doňho ako náhradná doba, po ktorú sa evidovanému nezamestnanému vyplácala podpora v nezamestnanosti

osobitného predpisu. Zo spisov vyplýva, že navrhovateľ žiadal o invalidný dôchodok žiadosťami z

1. januára 2006 a
2. apríla 2008, ktoré boli zamietnuté z dôvodu, že nebol invalidný, lebo miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou nebola viac ako 40 %. Proti rozhodnutiam zo
3. februára 2006, číslo X.X. a
4. mája 2008, číslo X.X. o zamietnutí invalidného dôchodku opravný prostriedok nepodal. Žiadosťou z
5. septembra 2009 navrhovateľ požiadal o invalidný dôchodok od
6. septembra 2009 a posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Považská Bystrica v posudku z
7. novembra 2009 uzavrel, že navrhovateľ je invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %, pričom dátum vzniku invalidity určil od
8. septembra
9. Na základe tohto posudku odporkyňa rozhodnutím z
10. novembra 2009, číslo X.X. žiadosť navrhovateľa zamietla preto, že navrhovateľ nezískal potrebný počet rokov dôchodkového poistenia pre nárok na invalidný dôchodok. V deň vzniku invalidity, teda
11. septembra 2009 získal len 1 rok a 52 dní doby dôchodkového poistenia (zhodnotená mu bola doba vedenia v evidencii nezamestnaných od
12. septembra 1999 do
13. januára 2000 a od
14. marca 2000 do
15. augusta 2000 a doba zamestnania od
16. februára 2000 do
17. februára 2000, od
18. augusta 2000 do
19. októbra 2000, od
20. novembra 2000 do
21. novembra 2000 a od
22. septembra 2001 do 29.októbra 2001). Aj ďalší posúdili posudkoví lekári odporkyne, ktorí neskôr skúmali zdravotný stav navrhovateľa
23. marca 2010 a
24. apríla 2010, vyhodnotili lekárske nálezy zo zdravotnej dokumentácie navrhovateľa so zhodným záverom, že navrhovateľ je invalidný

§ 715 9So/121/2011 ods.

1 zákona o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 % od

1. septembra 2009 s tým, že zníženie intelektových a mnestických schopností následkom opakovaných úrazov hlavy, bolo jednoznačne preukázané až psychologickým vyšetrením
2. októbra
3. Predchádzajúce tri psychologické vyšetrenia takúto poruchu nezistili, preto dátum vzniku tohto ochorenia možno dokázať až v októbri
4. Išlo o ľahkú až strednú deterioráciu, a tiež vzhľadom na prítomnosť organickej poruchy osobnosti navrhovateľa bol stupeň jeho ochorenia hodnotený v prospech navrhovateľa ako stredný, na hornej hranici zákonom stanoveného rozmedzia, teda 45 % pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí – organický psychosyndróm ľahkého až stredného stupňa

kapitoly V., položka 1 písm. a/ prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení. Za iné zdravotné postihnutie – ľahká hemiparéza (kapitola VI., oddiel A, položka 6 písm. b/ prílohy č. 4 zákona) bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa zvýšená o 5 %, celková miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 50 %. V konaní bolo dostatočne preukázané, že navrhovateľ je invalidný od

1. septembra 2009 lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má v porovnaní so zdravou fyzickou osobou pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 50 %, teda o viac ako 40 %. Rozhodujúce zdravotné postihnutie bolo dokázané psychologickým vyšetrením z
2. októbra 2009 a v troch predchádzajúcich psychologických vyšetreniach sa diagnóza organického psychosyndrómu stredne ťažkého stupňa nevyskytuje, dátum vzniku invalidity nie je možné v prospech navrhovateľa určiť inak ako dátumom požiadania a následného zistenia, teda od
3. septembra
4. Určenie dátumu vzniku invalidity uvedeným dňom považoval odvolací súd za dostatočne preukázané. Z lekárskych nálezov je zrejmé, že zdravotné ťažkosti navrhovateľa trvajú dlhšie obdobie, rozsah týchto ťažkostí však neodôvodňoval viac ako 40 % mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť už pred
5. septembrom 2009, o čom svedčia aj posudky posudkových lekárov sociálneho poistenia z
6. januára 2006 a z
7. apríla
8. Z uvedených dôvodov odvolací súd, na rozdiel od záverov krajského súdu, dospel k záveru, že posudky posudkových lekárov, ktoré boli podkladom pre napadnuté rozhodnutie odporkyne, sú úplné, objektívne a presvedčivé, logicky odôvodňujúce dátum vzniku invalidity navrhovateľa. 6 9So/121/2011 Pre vznik nároku na invalidný dôchodok však navrhovateľ nesplnil podmienku potrebnej doby 5 rokov dôchodkového poistenia, keď v období od
9. septembra 1999 do
10. septembra 2009 získal dobu poistenia len v rozsahu 1 roka a 52 dní. S účinnosťou od
11. januára 2001 sa za náhradnú dobu nepovažovala každá doba nezamestnanosti, ale len doba po ktorú sa evidovanému vyplácala podpora v nezamestnanosti

osobitného predpisu (§ 9 ods. 1 písm. d/ zákona o sociálnom zabezpečení). Navrhovateľovi v období od

1. februára 2001 do
2. apríla 2001 a od
3. novembra 2001 do
4. novembra 2001, kedy bol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie, podpora v nezamestnanosti vyplácaná nebola, preto uvedené obdobie nebolo možné považovať za obdobie dôchodkového poistenia. Vzhľadom na uvedené mal odvolací súd za preukázané, že navrhovateľ nesplnil podmienku potrebnej doby dôchodkového poistenia

§ 72ods.1 písm.

f/ zákona o sociálnom poistení (v znení účinnom do 31. decembra 2009), a preto navrhovateľovi

§ 70ods.

1 zákona o sociálnom poistení ku dňu 30. septembra 2009 nárok na invalidný dôchodok nevznikol. Odvolací súd však nepovažoval za vecne správny ani názor krajského súdu,

ktorého ak nebolo právoplatne rozhodnuté o žiadosti navrhovateľa pred 1. januárom 2010, treba považovať žiadosť navrhovateľa, podanú pred týmto dňom aj za žiadosť, podanú

§ 293ax zákona o sociálnom poistení (v znení zákona č.

449/2008 Z. z.) a odporkyňa má zisťovať, či navrhovateľ splnil podmienku potrebnej doby dôchodkového poistenia

§ 72zákona o sociálnom poistení účinnom od 1.

januára

1. Z § 293ax ods. 1 zákona o sociálnom poistení (účinnom od
2. januára 2010) vyplýva, že o nároku navrhovateľa na invalidný dôchodok

neho možno rozhodnúť len na základe novej žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok k 1. januáru 2010 a po novom posúdení jeho zdravotného stavu k uvedenému dňu. Najvyšší súd sa preto nestotožnil so záverom krajského súdu o potrebe zrušiť preskúmavané rozhodnutie a napadnutý rozsudok krajského súdu

§ 220OSP zmenil a preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdil (§ 250q ods.

2 OSP). 7 9So/121/2011 Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že navrhovateľ má možnosť požiadať o priznanie invalidného dôchodku od

1. januára 2010 novou žiadosťou prostredníctvom príslušnej pobočky Sociálnej poisťovne. Odvolací súd nepriznal účastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní úspech nemal a odporkyňa nemá nárok na náhradu trov konania. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
2. júla 2012 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská