Obsah (8)

§ 43§ 151a§ 12§ 13§ 15§ 2§ 3§ 22

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Ndob/21/2024 Identifikačné číslo spisu: 2323203607 Dátum vydania rozhodnutia: 12.12.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Jaroslava Fúrová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Mestský súd Bratislava III svoj nesúhlas odôvodnil tým, že kauzou sporu je posúdenie odporovateľnosti zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti, čo je občianskoprávny úkon

§ 151aa nasl.

zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“), nie úkon dojednaný

obchodného práva alebo kategorizovaný ako absolútny obchod. Žiadna zo skutočností (postavenie strán sporu, dlžníka, predmet sporu) nemá obchodnoprávny charakter. Do prípadného podania námietky žalovanej má spor prebiehať na Okresnom súde Galanta.

1. Z písomnosti Okresného súdu Galanta o postúpení sporu vyplýva, že súd považoval Mestský súd v Bratislave III za kauzálne príslušný súd, a to vzhľadom na povahu sporu ako obchodnoprávneho a zároveň vzhľadom na sídlo žalovanej v obvode Krajského súdu v Bratislave.
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Galanta a Mestskému súdu Bratislava III

§ 43ods.

2 CSP prejednal spor o príslušnosť a dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením veci nie je dôvodný. 4.

§ 12ods.

1 CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 5.

§ 13

CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 6.

§ 15ods.

1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 7.

§ 2ods.

21 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.), sídlom Okresného súdu Pezinok je mesto Pezinok; jeho územný obvod tvorí územný obvod okresov Pezinok a Senec. 8.

§ 3ods.

2 písm. c) zákona č. 371/2004 Z. z., sídlom Krajského súdu v Bratislave je mesto Bratislava; jeho obvod tvoria obvody Okresného súdu Pezinok. 9.

§ 22písm.

a) CSP, na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave.

1. Žalobkyňa sa v konaní domáha voči žalovanej, aby súd určil, že určité dve zmluvy o zriadení záložného práva sú voči nej neúčinné. Týmito zmluvami malo byť zriadené záložné právo v prospech žalovanej k majetku (nehnuteľnosti) dlžníka žalobkyne, ktorý má postavenie fyzickej osoby. Strany sporu majú postavanie obchodných spoločností, teda podnikateľov. Ustanovenie § 42b OZ pritom nevylučuje uplatnenie práva odporovať právnym úkonom žalobou voči podnikateľom.
2. Najvyšší súd tak vzhľadom na uvedené dospel k záveru, že prejednávaná vec má obchodnoprávnu povahu, preto ide o obchodnoprávny spor. Najvyšší súd však uvádza, že posúdenie povahy sporu nie je pre vo veci konajúci súd záväzné, keďže právne posúdenie veci je predmetom sporu medzi stranami a nie predmetom sporu o príslušnosť súdov, pričom toto sa odvíja od skutkových okolností zistených v priebehu konania, a nielen k okamihu jeho začatia.
3. Mestský súd Bratislava III je kauzálne príslušný na konanie v obchodnoprávnych sporoch

§ 22písm.

a) CSP, a to pre obvod Krajského súdu v Bratislave. Adresa sídla žalovanej patrí do územného obvodu okresu Senec, ktorý je zároveň územným obvodom na výkon súdnictva, výkon ktorého je v súkromnoprávnych sporoch a iných súkromnoprávnych veciach prejednávaných

CSP v prvej inštancii v pôsobnosti Okresného súdu Pezinok, ak CSP neustanovuje inak. Obvod daného mestského súdu tvorí v zmysle § 3 ods. 2 zákona č. 371/2004 Z. z. obvod Krajského súdu v Bratislave. Vzhľadom na adresu sídla žalovanej a povahu sporu ako obchodnoprávneho, v ktorom je daná kauzálna príslušnosť súdu, je (vecne a miestne) príslušný súd na prejednanie veci Mestský súd Bratislava III v zmysle § 22 písm.

1. a)CSP v spojení s 12 ods. 1 CSP, § 13 CSP, § 15 ods. 1 CSP, § 2 ods. 21 zákona č. 371/2004 Z. z., § 3 ods. 2 písm.
2. c)zákona č. 371/2004 Z. z. 13. Najvyšší súd tak konštatuje, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu Okresným súdom Galanta nie je dôvodný, preto rozhodol tak, ako to vyplýva z výroku tohto uznesenia. 14. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.