2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej aj „CSP“) na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti. Uviedol, že v danom prípade sa žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu (ďalej len „návrh“) domáha zaplatenia sumy 2.800 eur spolu s príslušenstvom na základe zmluvy o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Okresný súd Banská Bystrica uviedol, že v zmysle ustanovenia § 1 ods. 1 zákona o upomínacom konaní je v konaní vedenom
tohto zákona príslušným len v prípade sporu o peňažný nárok, ktorý bol uplatnený spôsobom
tohto zákona, pričom zo spisu vyplýva, že jeho predmetom je peňažný nárok uplatnený výlučne v zmysle ustanovení Civilného sporového poriadku, a preto by príslušnosť na konanie o ňom mala byť určená
ustanovenia § 12 a nasl. CSP. 3.
čl. 4 Základných princípov CSP ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi
ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci (odsek 1). Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec
normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít (odsek 2). 4. V danej veci ide o spor o kauzálnu príslušnosť, Mestský súd Bratislava I, ktorého procesný postup upravuje zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov, a Okresný súd Banská Bystrica, ktorého postup upravuje zákon č. 307/2016 Z. z. a CSP, vzhľadom na rozdielnosť vybavovanej agendy a predpisov,
ktorých postupujú, nemajú spoločne nadriadený súd. Civilný sporový poriadok, prijatý ešte pred zriadením mestských súdov v Bratislave
2 CSP per analogiam preskúmal spor a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Banská Bystrica s postúpením sporu je dôvodný. 6.
(odsek 1). Príslušnosť sa určuje
okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania (odsek 2). 7.
CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 8.
CSP na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak (odsek 1). Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie v prvej inštancii je pre obvod Mestského súdu Bratislava IV miestne príslušný Mestský súd Bratislava IV (odsek 2). 9.
CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 10.
1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 11.
301/2005 Z. z. Trestného poriadku v znení neskorších predpisov konanie v prvom stupni vykonáva okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak (odsek 1). Konanie v prvom stupni v obvode Mestského súdu Bratislava I vykonáva Mestský súd Bratislava I, ak tento zákon neustanovuje inak (odsek 2). 12.
zákona o upomínacom konaní na konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica. Návrh na začatie upomínacieho konania sa podáva v zmysle ustanovenia § 4 ods. 1 zákona o upomínacom konaní výlučne elektronickými prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického formulára. Návrh musí byť autorizovaný
osobitného predpisu. Listiny a vyhlásenia, ktoré sa pripájajú k návrhu, musia byť podané v elektronickej podobe spolu s návrhom. 13. Upomínacie konanie
zákona č. 307/2016 Z. z. je alternatívnym spôsobom uplatňovania peňažných nárokov k postupu
CSP. Dispozičný princíp, ktorý charakterizuje civilné sporové konanie, dáva žalobcovi právo výberu, akým spôsobom si svoj peňažný nárok bude na súde uplatňovať, a teda buď postupom upraveným všeobecným civilno-procesným predpisom (Civilným sporovým poriadkom) alebo osobitným, alternatívnym spôsobom v rámci upomínacieho konania
zákona č. 307/2016 Z. z. Na základe tohto výberu žalobcu sa určuje (o. i.) aj príslušnosť súdu. 14. Upomínacie konanie sa začína výlučne podaním návrhu na vydanie platobného rozkazu
ustanovenia § 4 ods. 1 zákona o upomínacom konaní. Pokiaľ nedošlo k splneniu zákonom predpokladaných podmienok pre začatie konania, nebolo začaté upomínacie konanie
zákona o upomínacom konaní a z tohto dôvodu nemôže byť založená kauzálna príslušnosť Okresného súdu Banská Bystrica uvedeného v ustanovení § 2 tohto zákona. 15. V prejednávanom spore žalobca podal návrh na vydanie platobného rozkazu elektronickými prostriedkami autorizovaný
osobitného predpisu adresovaný Mestskému súdu Bratislava I. Tento návrh však nemá formu štandardizovaného elektronického formulára určeného pre upomínacie konanie, nebol doručený do elektronickej schránky súdu príslušného pre upomínacie konanie, a naviac z jeho obsahu vyplýva, že žalobca sa domáha vydania platobného rozkazu v zmysle všeobecných ustanovení CSP o platobnom rozkaze (§ 265 CSP). Za daného stavu podaním návrhu na vydanie platobného rozkazu nebolo začaté upomínacie konanie v zmysle zákona o upomínacom konaní, preto nemohlo dôjsť ani k založeniu kauzálnej príslušnosti súdu pre upomínacie konanie (Okresného súdu Banská Bystrica). Z tohto dôvodu nesúhlas Okresného súdu Banská Bystrica s postúpením sporu Mestským súdom Bratislava I je dôvodný, pretože nie je kauzálne príslušný na prejednanie sporu
ustanovenia § 2 zákona o upomínacom konaní. 16. Príslušnosť Mestského súdu Bratislava I je daná v trestnoprávnych veciach a spor v prejednávanej veci takouto vecou nie je. V posudzovanom spore, v ktorom sa žalobca domáha priznania peňažnej pohľadávky vzniknutej zo zmluvy o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, ide totiž o vec, v ktorej vzhľadom na adresu sídla žalovanej a povahu sporu ako občianskoprávneho je na prejednanie sporu
ustanovení § 12 a § 15 ods. 1 CSP príslušný Mestský súd Bratislava IV.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.