Obsah (8)

§ 43§ 13§ 15§ 22§ 36§ 40§ 2§ 3

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Ndob/49/2024 Identifikačné číslo spisu: 6124228180 Dátum vydania rozhodnutia: 30.12.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Beáta Miničová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „CSP").

Okresného súdu Trnava mu Okresný súd Banská Bystrica postúpil spor ako kauzálne príslušnému nesprávne. V tejto súvislosti poukázal na § 22 písm. b) CSP. Z obsahu spisu

Okresného súdu Trnava vyplýva, že žalovaný má a v čase postúpenia sporu aj mal sídlo v obci Čaňa, ktorá patrí do obvodu Krajského súdu v Košiciach. Vzhľadom na uvedené Okresný súd Trnava uzatvára, že

jeho názoru je v zmysle § 22 písm. b) CSP na konanie v predmetnom obchodnoprávnom spore kauzálne príslušný Mestský súd Košice. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd"), ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Trnava, vzhľadom na predloženie nesúhlasu Okresného súdu Trnava s postúpením veci Okresným súdom Banská Bystrica v zmysle § 43 ods. 2 CSP tento nesúhlas prejednal a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Trnava s postúpením veci je dôvodný. 4.

§ 13

CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 5.

§ 15ods.

1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 6.

§ 22

CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné:

1. a)Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave,
2. b)Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach,
3. c)Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici,
4. d)Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre,
5. e)Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove,
6. f)Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne,
7. g)Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave,
8. h)Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline. 7.

§ 36ods.

1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 8.

§ 43ods.

1 CSP, ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 9.

§ 43ods.

2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 10.

§ 2ods.

5 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.") sídlom Mestského súdu Košice je mesto Košice; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Košice I, Košice II, Košice III, Košice IV a Košice-okolie. 11.

§ 3ods.

3 písm. a) zákona č. 371/2004 Z. z. sídlom Krajského súdu v Košiciach je mesto Košice; jeho obvod tvoria obvody Mestského súdu Košice.

1. Najvyšší súd z obsahu spisu zistil, že žalobca podal dňa
2. februára 2024 návrh na vydanie platobného rozkazu (na č.l. 1 a nasl. súdneho spisu) na kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 2 zákona o upomínacom konaní). Predmetom sporu je žalobcom uplatnená pohľadávka voči žalovanému na zaplatenie žalovanej sumy. Okresný súd Banská Bystrica na podklade podaného návrhu vydal platobný rozkaz sp. zn. 24Up/292/2024 zo dňa
3. februára 2024, proti ktorému podal žalovaný odpor (na č.l. 52 a nasl. súdneho spisu). Žalobca podaním zo dňa
4. júla 2024 navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom

CSP (na č.l. 67 a nasl. súdneho spisu). Okresný súd Banská Bystrica následne postúpil spor Okresnému súdu Trnava. 13. Najvyšší súd konštatuje, že Okresný súd Trnava nespochybnil, že postúpená vec je obchodnoprávnym sporom, o ktorom má po postúpení veci z upomínacieho súdu rozhodnúť súd kauzálne príslušný pre obchodnoprávne spory

§ 22CSP.

Odkazujúc na uvedené, predmetom tohto sporu o príslušnosť je výlučne posúdenie otázky, ktorý z viacerých kauzálne príslušných súdov na konanie v obchodnoprávnych sporoch je príslušným konať vo veci postúpenej z upomínacieho súdu Okresnému súdu Trnava. Pre rozhodnutie tohto sporu o príslušnosť teda najvyšší súd potreboval ustáliť, v obvode ktorého krajského súdu mal žalovaný sídlo v čase rozhodujúcom pre určenie kauzálnej príslušnosti

§ 22CSP.

14. Najvyšší súd v nadväznosti na vyššie uvedené dáva do pozornosti, že upomínacie konanie je alternatívnym spôsobom uplatňovania peňažných nárokov k postupu

CSP (§ 1 ods. 2 zákona o upomínacom konaní). S konaním na súde príslušnom

CSP po postúpení veci tvorí upomínacie konanie jeden celok (k tomu porovnaj 5Ndob/3/2023, 3Ndob/38/2024). Pri skúmaní procesnej podmienky príslušnosti teda súd v súlade s § 36 ods. 2 CSP prihliada na okolnosti v čase začatia konania, ktorým je potrebné aj v každom ďalšom štádiu sporového konania rozumieť podanie návrhu na vydanie platobného rozkazu (§ 3 ods. 1 zákona o upomínacom konaní).

1. Z obchodného registra vyplýva, že žalovaný mal v čase podania návrhu na vydanie platobného rozkazu sídlo na adrese Čaňa, Kozmonautická
2. S poukazom na § 2 ods. 5 zákona č. 371/2004 Z. z. v spojení s § 3 ods. 3 písm. a) Z. z. je zrejmé, že žalovaný mal v čase rozhodujúcom pre určenie príslušnosti

§ 36ods.

2 CSP sídlo v obvode Krajského súdu v Košiciach. Najvyšší súd preto uzatvára, že je s poukazom na § 22 písm. b) CSP založená kauzálna príslušnosť Mestského súdu Košice. Nesúhlas Okresného súdu Trnava s postúpením veci je preto dôvodný.

1. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.