← Slovensko

o zaplatenie 395,84 eur s prísl.

Najvyšší súd Slovenskej republiky 1Obo /40/2011 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedu JUDr. Štefana Šatku a členiek JUDr. Anny Petruľákovej a JUDr. Ivany Izakovičovej v právnej veci ţalobcu: JUDr. D. P., N., B., správca konkurznej podstaty úpadcu T. a. s. v likvidácii, C., T. IČO: X., zast. JUDr. J. G., advokátom, sídlo AK – K., B., proti ţalovanému: D. H., bytom J., T., za účasti vedľajšieho účastníka na strane ţalovaného Mgr. Ing. P. K., správca úpadcu‚ T. š. p. v likvidácii, IČO: X., T., sídlo kancelárie správcu F., T., č. správcu X., o zaplatenie 395,84 eur s prísl., na odvolanie ţalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo dňa

  2. 2011, č. k. 9Cbi/14/2009-142, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave zo dňa
  4. 2011 č. k. 9Cbi/14/2009-142, p o t v r d z u j e . Ţalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d ne n i e: Krajský súd v Bratislave napadnutým rozsudkom ţalobu zamietol. Ţalobcu zaviazal zaplatiť ţalovanému 4,36 eur na náhradu trov konania. 2 1Obo/40/2011 Podľa odôvodnenia rozhodnutia ţalobca sa ţalobou doručenou súdu
  6. 2009 domáhal voči ţalovanému zaplatenia nájomného za byt č. X. na ul. J., vo výške 394,84 eur s prísl. na základe dohody o odovzdaní a prevzatí bytu. Uviedol, ţe konkurz na majetok úpadcu T. a. s v likvidácii, Krajský súd v Bratislave vyhlásil uznesením zo dňa
  8. 1999 a ako SKP zaradil sporný byt do súpisu konkurznej podstaty. Ako vlastník nehnuteľnosti je vedený aj správou katastra v T. Keďţe o vylúčení spornej nehnuteľnosti z podstaty ešte nebolo rozhodnuté, svedčí mu oprávnenie nakladať s touto nehnuteľnosťou. Z listinných dôkazov súd zistil, ţe byt č. X. obývaný ţalovaným, zapísaný v súpise podstaty v konkurze vedenom na majetok úpadcu T. a. s. v likvidácii (bytové domy sú podľa súpisu vykonaného ţalobcom
  10. 2000 zapísané s poznámkou v zmysle § 19 ZKV) bol do marca 2009 zapísaný na LV č. X. pre k. ú. T. v prospech ţalobcu. Uznesením Okresného súdu Trnava zo dňa
  12. 2007 sp. zn. 25K/2/2007 bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu T. š. p. v likvidácii, IČO: X., správcom ktorého sa stal vedľajší účastník na strane ţalovaného. Správca v jedenástom mesiaci 2007 zapísal do súpisu všeobecnej podstaty aj nehnuteľnosti vedené na v LV č. X. Ďalej súd zistil, ţe ţalobca bol neúspešný v konaní, ktorým sa domáhal vylúčenia spornej nehnuteľnosti zo súpisu všeobecnej podstaty úpadcu T. š. p. v likvidácii. Konštatoval, ţe ţalobca nepredloţil súdu ani nenavrhol ţiadne relevantné dôkazy na svoje tvrdenia, preto ţalobu zamietol. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p., tak, ţe ţalovanému priznal náhradu zaplateného cestovného ţeleznicou na trase T. – B. a späť vo výške 4,36 eur ţalobcom. Proti tomuto rozsudku sa odvolal ţalobca a navrhol ho zmeniť tak, ţe odvolací súd ţalobe vyhovie a prizná mu náhradu trov prvostupňového i odvolacieho konania vrátane trov právneho zastúpenia. Tvrdí, ţe súd l. stupňa na základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam a vec nesprávne právne posúdil. Uvádza, ţe sporný byt zahrnul do súpisu konkurznej podstaty potom, čo súd vyhlásil konkurz na majetok úpadcu T. a. s. v likvidácii uznesením zo dňa
  14. 1999, a ţe ţalovaný 3 1Obo/40/2011 na základe Dohody o odovzdaní a prevzatí bytu riadne nájomné a úhradu za sluţby spojené s uţívaním bytu do novembra 2009 plnil. Podľa jeho mienky právoplatným rozhodnutím súdov týkajúcich sa vylúčenia aj sporného bytu z konkurznej podstaty úpadcu T. š. p. v likvidácii sa nevyriešila definitívne otázka vlastníctva aj sporného bytu, pretoţe súd len nehnuteľnosti, vrátane sporného bytu nevylúčil z konkurznej podstaty T. š. p. v likvidácii. Odvoláva sa na ust. § 14 a § 19 ZKV a namieta, ţe o vylúčení nehnuteľností, vrátane sporného bytu z konkurznej podstaty úpadcu T. a. s. v likvidácii, doteraz nebolo rozhodnuté, pričom on, ako SKP T. a. s., ich zapísal do konkurznej podstaty prvý, teda skôr ako SKP úpadcu T. š. p. v likvidácii, z čoho podľa neho vyplýva, ţe on je oprávneným správcom konkurznej podstaty, do ktorej patrí aj sporný byt, pretoţe SKP úpadcu T. š. p. v likvidácii nebol vôbec oprávnený byt do konkurznej podstaty zapísať. Poukazuje tieţ na to, ţe do marca 2009 bol vedený ako vlastník tejto nehnuteľnosti aj v katastri nehnuteľností. Ţalovaný vo vyjadrení k odvolaniu ţalobcu navrhol napadnutý rozsudok ako správny potvrdiť. Uvádza, ţe si svoje záväzky riadne plnil správcovi konkurznej podstaty T. š. p. v likvidácii. Vedľajší účastník na strane ţalovaného navrhol taktieţ napadnutý rozsudok potvrdiť. Uvádza, ţe ţalobca SKP zapísal majetok do konkurznej podstaty na základe vlastného posúdenia, len na základe listov vlastníctva, bez preverenia správnosti zápisu, nerešpektuje rozhodnutia súdov, prokuratúry, dokonca ani Ústavného súdu Slovenskej republiky. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal odvolanie podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O. s. p. a jednomyseľne dospel k záveru, ţe napadnutý rozsudok je správny. Keďţe sa stotoţnil v celom rozsahu aj s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, na zdôraznenie jeho správnosti v súlade s ust. § 219 ods. 2 O. s. p. poukazuje na skutočnosť, ţe ţalobca odvodzuje uplatnený nárok z Dohody o odovzdaní prevzatí bytu zo dňa
  16. 1979, ktorú uzavrel na strane vlastníka národný podnik T., T. a zápisu aj sporného bytu do konkurznej podstaty T. a. s. v likvidácii. Sporný byt však zapísal v zmysle ZoKR do všeobecnej podstaty aj SKP podniku T. š. p. v likvidácii a ţalobca ako SKP T. a. s., ktorý podal ţalobu o vylúčenie nehnuteľnosti, vrátane sporného bytu 4 1Obo/40/2011 z všeobecnej podstaty úpadcu T. š. p. v likvidácii bol v konaní neúspešný, keď Krajský súd v Trnave rozsudkom zo dňa
  18. 2008 potvrdil ţalobu zamietajúci rozsudok súdu l. stupňa. Pokiaľ odvolateľ zastáva názor, ţe týmto právoplatným rozhodnutím o nevylúčení sporného bytu zo všeobecnej podstaty úpadcu T. š. p. v likvidácii nebolo rozhodnuté o vlastníctve tohto bytu pričom sa domnieva, ţe on, resp. úpadca T. a. s., ktorého konkurznú podstatu spravuje, vlastníkom je, tento názor je neopodstatnený a preto nesprávny. Ţalobca je len správcom konkurznej podstaty, právo nakladať s majetkom, ktorý je v nej zapísaný, vykonáva ako správca a nakladá s ním len v rámci práv a povinností uloţených mu ZKV. Právoplatné rozhodnutie o nevylúčení sporného bytu zo všeobecnej podstaty úpadcu T. š. p. v likvidácii znamená pre SKP úpadcu T. a. s. v likvidácii, právoplatné rozhodnutie o tom, ţe sporná nehnuteľnosť nepatrí do sféry jeho činnosti správcu konkurznej podstaty T. a. s. Rozhodovanie súdov o vylúčenie alebo nevylúčenie veci z konkurznej podstaty nie je priamym rozhodovaním o vlastníctve veci. Odvolací súd tieţ poukazuje na záver vyjadrenia vedľajšieho účastníka k ţalobcovmu odvolaniu, podľa ktorého bývalí nájomcovia bytov T. š. p. sú uţ ich vlastníkmi. S týmto doplnením odôvodnenia v súlade s ust. § 219 ods. 2 O. s. p. odvolací súd napadnutý rozsudok súdu l. stupňa ako vecne správny podľa § 219 ods. 1 O. s. p. potvrdil. Úspešnému ţalovanému odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretoţe mu ţiadne nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. V Bratislave, 15.novembra 2011 JUDr. Štefan Šatka, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Helena Farkašová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.