Obsah (6)

§ 14§ 43§ 22§ 2§ 12§ 13

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Ndob/70/2024 Identifikačné číslo spisu: 6124245147 Dátum vydania rozhodnutia: 16.12.2024 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hullová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 14ods.

3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z. z.“). 2. Mestský súd Košice s postúpením sporu nesúhlasil a postupom

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) vec predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „Najvyšší súd SR“) na rozhodnutie o nesúhlase s postúpením sporu z dôvodu, že na konanie je príslušný Okresný súd Trebišov. Poukázal na právny názor vyslovený Najvyšším súdom SR v jeho uzneseniach z 29. júla 2024 sp. zn. 3Ndob/45/2024, sp. zn. 3Ndob/42/2024 a sp. zn. 3Ndob/39/2024,

ktorého z verejnoprávneho charakteru pohľadávky uplatnenej žalobou vyplýva, že predmetný spor je občianskoprávnej povahy, a to bez ohľadu na to, či účastníkmi právneho vzťahu sú podnikatelia. Keďže nejde o spor patriaci do obchodnoprávnej agendy, na jeho prejednanie nie je daná kauzálna príslušnosť Mestského súdu Košice

§ 22písm.

b) CSP. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému súdu Košice (§ 43 ods. 2 CSP) po preskúmaní veci dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Košice s postúpením veci Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný. 4.

§ 14ods.

3 zákona č. 307/2016 Z. z., ak žalobca v lehote

odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd

§ 2, súd strany upovedomí o pokračovaní v konaní.

5.

§ 12ods.

1 CSP, na konanie v prvej inštancii je príslušný okresný súd, ak tento zákon neustanovuje inak. 6.

§ 13

CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 7.

§ 14

CSP, všeobecným súdom fyzickej osoby je súd, v ktorého obvode má fyzická osoba adresu trvalého pobytu. 8.

§ 2ods.

30 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 371/2004 Z. z.“), sídlom Okresného súdu Trebišov je mesto Trebišov; jeho obvod tvorí územný obvod okresu Trebišov. 9. Zo spisu vyplýva, že žalobkyňa sa voči žalovanej domáha zaplatenia pohľadávky vzniknutej titulom neoprávneného prevádzkovania motorového vozidla v držbe žalovanej na spoplatnenom úseku cestnej komunikácie v Maďarsku.

tvrdení žalobkyne je v zmysle maďarských právnych predpisov oprávnená a súčasne povinná vo vlastnom mene uplatňovať tento druh pohľadávok voči neoprávneným používateľom ciest. Z uvedeného vyplýva, že žalovaná pohľadávka má podklad v maďarských právnych predpisoch. Zároveň, keďže sa viaže na neoprávnené užívanie spoplatnených úsekov cestných komunikácií na území Maďarska, a to akýmkoľvek užívateľom cestných komunikácií a bez ohľadu na to, za akým účelom dochádza k ich užívaniu (napr. pri výkone podnikateľskej činnosti), je zrejmé, že žalovaná pohľadávka má verejnoprávny podklad.

1. Najvyšší súd SR sa stotožnil s názorom Mestského súdu Košice, že spor medzi žalobkyňou a žalovanou nie je sporom obchodnoprávnym, ale občianskoprávnym, pretože žalovaná pohľadávka nemá podklad v hmotnoprávnom vzťahu, ktorý by bolo možné charakterizovať ako obchodný záväzkový vzťah. Na uvedenom závere nič nemení ani skutočnosť, že stranami sporu sú podnikatelia (obchodná spoločnosť a fyzická osoba - podnikateľ).
2. Na základe vyššie uvedeného dospel Najvyšší súd SR k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Košice s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný, pretože ustanovenie § 22 CSP (Príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch) nemožno aplikovať a zároveň zo spisu nevyplývajú iné okolnosti určujúce príslušnosť súdu než je adresa trvalého pobytu žalovanej, nachádzajúca sa v okrese Trebišov, t. j. v územnom obvode Okresného súdu Trebišov.

ustanovení § 12 ods. 1 a § 13 v spojení s § 14 CSP a § 2 ods. 30 zákona č. 371/2004 Z. z. je na konanie v danom spore vecne a miestne príslušný Okresný súd Trebišov.

1. Len pre úplnosť Najvyšší súd SR uvádza, že vec patrí do právomoci súdov Slovenskej republiky, a to v zmysle čl. 4 ods. 1 v spojení s čl. 63 ods. 1 písm. a) Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 zo dňa
2. decembra 2012 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach.
3. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu SR pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.