Obsah (4)

§ 43§ 36§ 40§ 41

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Ndc/32/2024 Identifikačné číslo spisu: 3124202401 Dátum vydania rozhodnutia: 23.01.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Bajánková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

ust. § 20 písm. a). Príslušným súdom na rozhodovanie je všeobecný súd žalovaného určený

ust. § 15 ods.1 CSP, v dôsledku čoho vec postúpil Mestskému súdu Bratislava IV (keďže žalovaný má

obchodného registra sídlo Mlynské Nivy 14, Bratislava - Ružinov). 2. Mestský súd Bratislava IV s postúpením spisu vedeného pod sp. zn. 7C/73/2024 nesúhlasil a predložil spis Krajskému súdu v Bratislave v zmysle § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. na rozhodnutie o príslušnosti. Nesúhlas odôvodnil tým, že

neho ide o obchodnoprávny spor medzi podnikateľmi týkajúci sa ich podnikateľskej činnosti, keďže žalobca sa proti žalovanému domáha určenia neplatnosti odstúpenia od zmluvy, od ktorej žalovaný odstúpil v zmysle § 345 a nasl. Obchodného zákonníka č. 513/1991 Zb. pričom je zrejmé, že ide o záväzkový vzťah medzi právnickými osobami týkajúci sa ich podnikateľskej činnosti. Kauzálne príslušným súdom, ktorému by mala byť vec postúpená je Mestský súd Bratislava III

ust. § 22 písm. a) CSP.

1. Krajský súd v Bratislave dospel záveru, že nie je oprávnený rozhodnúť o príslušnosti na základe nesúhlasu s postúpením sporu a predloženia veci Mestským súdom Bratislava IV, nakoľko v danom prípade sa nejedná len o spor o miestnu príslušnosť, ale aj o kauzálnu príslušnosť, kedy tento spor o príslušnosť rozhoduje súd najbližšie spoločne nadriadený Mestskému súdu Bratislava IV a Okresnému súdu Trenčín, ktorým je Najvyšší súd Slovenskej republiky.
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Trenčín a Mestskému súdu Bratislava IV (ďalej len ,,najvyšší súd“) príslušný na rozhodnutie o príslušnosti

§ 43ods.

2 CSP, preskúmaním sporu dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu je dôvodný. 5.

§ 36ods.

1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 6.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 7.

§ 41

CSP súd skúma miestnu príslušnosť iba na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr pri prvom procesnom úkone, ktorý mu patrí; výlučnú miestnu príslušnosť skúma aj bez námietky na začiatku konania. 8.

§ 43ods.

1 a 2 CSP ak súd postupom

§ 40

a 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 9. V súlade s ust. § 20 písm.

1. a)CSP namiesto všeobecného súdu žalovaného je na konanie príslušný výlučne súd,
2. a)v ktorého obvode je nehnuteľnosť, ak sa spor týka vecného práva k nej. 10. Pre stanovenie súdnej príslušnosti je vždy významný obsah žaloby, ktorý formuluje žalobca, teda i to akej súdnej ochrany sa dovoláva (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 11. decembra 2019 sp. zn. 6Ndc/15/2019). 10.1 Preskúmaním obsahu spisu Najvyšší súd SR zistil, že obsahom žaloby je určenie neplatnosti odstúpenia od zmluvy o zriadení vecného bremena práva prechodu. Zmluva o zriadení vecného bremena je zmluvný typ, ktorého základ je upravený v Občianskom zákonníku, ktorý predpisuje náležitosti tejto zmluvy a podmienky jej vzniku v ust. § 151o. Aj keď žalobca namieta neplatnosť odstúpenia od zmluvy zo strany žalovaného a teda namieta absenciu porušenia záväzkovej časti zmluvy, pre určenie povahy sporu je smerodajný jeho základ a tým je samotná zmluva o zriadení vecného bremena. 10.2 V danom prípade je tak určujúca výlučná miestna príslušnosť súdu, v územnom obvode ktorého sa nehnuteľnosť nachádza (keďže sa spor týka vecného práva k nej). 11. Nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu Okresným súdom Trenčín je dôvodný. Na konanie je miestne príslušný Okresný súd Trenčín

ust. § 20 písm. a) CSP.

1. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.