3, resp. § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o UK“). 2. Okresný súd Nitra s postúpením sporu nesúhlasil a namietol, že nie je súdom príslušným na prejednanie a rozhodnutie sporu. Nesúhlas s postúpením odôvodnil tvrdením, že Okresný súd Banská Bystrica postupoval v rozpore so zákonom o UK, nakoľko nedostatočne skúmal, či je z obsahového hľadiska odpor proti platobnému rozkazu vecne odôvodnený.
názoru spis predkladajúceho súdu, Okresný súd Banská Bystrica opomenul aplikovať § 11 ods. 3 zákona o UK,
ktorého žalovaný (v prípade, že obe strany sporu sú účtovné jednotky), musí v podanom odpore uviesť, či mu bola doručená faktúra ohľadom uplatňovaného nároku, akým spôsobom s ňou naložil a či voči nemu uplatňovaný nárok eviduje alebo evidoval vo svojom účtovníctve a ak ho neeviduje, z akých dôvodov. Z obsahu spisu
Okresného súdu Nitra uvedenie týchto skutočností nevyplýva, z čoho je zrejmé, že Okresný súd Banská Bystrica riadne neposúdil vecné odôvodnenie podaného odporu a napriek tomu spis postúpil na konanie a rozhodnutie súdu príslušnému
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej tiež „CSP“). Okresný súd Nitra z vyššie uvedených dôvodov nesúhlasil s postúpením spisu, pričom podporne poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Ndob/8/2022 z
2 CSP na rozhodnutie o príslušnosti. 4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež „najvyšší súd“), ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Nitra na rozhodnutie o príslušnosti (§ 43 ods. 2 CSP), po preskúmaní okolností sporu o príslušnosť, dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Nitra s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica, nie je dôvodný. 5.
ustanovenia § 36 ods. 1 a 2 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje
okolností v čase začatia konania, takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 6.
ustanovenia § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 7.
ustanovenia § 43 ods. 1 CSP, ak súd postupom
a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 8.
ustanovenia § 43 ods. 2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 9.
10.
3 zákona o UK, uplatňovaný nárok možno odôvodnene predpokladať, ak vyplýva zo skutočností uvedených žalobcom a z listín pripojených k návrhu. Ak sú žalobca a žalovaný účtovnými jednotkami, postačí pripojiť faktúru alebo inú výzvu podobnej povahy, ktorou sa požadovalo splnenie uplatňovaného nároku od žalovaného (ďalej len „faktúra“), a vyhlásiť, že uplatňovaný nárok žalobca eviduje vo svojom účtovníctve. 11.
ustanovenia § 10 ods. 1 zákona o UK, ak platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci
Civilného sporového poriadku. 12.
ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o UK, ak sú žalobca a žalovaný účtovnými jednotkami, žalovaný musí v podanom odpore uviesť, či mu bola doručená faktúra ohľadom uplatňovaného nároku, akým spôsobom s ňou naložil a či voči nemu uplatňovaný nárok eviduje alebo evidoval vo svojom účtovníctve a ak ho neeviduje, z akých dôvodov. 13.
ustanovenia § 14 ods. 3 zákona o UK, ak žalobca v lehote
odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie
Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd
14.
čl. 11 ods. 1 CSP, úkony strán sporu sa posudzujú s prihliadnutím na ich obsah. 15.
1 CSP, každé podanie sa posudzuje
jeho obsahu. 16.
1 písm.
osobitných predpisov, 3. zahraničných fyzických osôb a slovenských fyzických osôb, ktoré podnikajú alebo vykonávajú inú samostatnú zárobkovú činnosť, ak preukazujú svoje výdavky vynaložené na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie príjmov na účely zistenia základu dane z príjmov
osobitného predpisu okrem zahraničných fyzických osôb a slovenských fyzických osôb, ktoré vedú daňovú evidenciu
osobitného predpisu, pričom slovenskou fyzickou osobou sa na účely tohto zákona rozumie fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky, 4. obchodnej spoločnosti a družstva odo dňa obnovenia zápisu obchodnej spoločnosti a družstva v obchodnom registri z dôvodu nariadenia dodatočnej likvidácie do dňa výmazu obchodnej spoločnosti a družstva z obchodného registra z dôvodu skončenia dodatočnej likvidácie 17.
2 zákona o účtovníctve, osoby
odseku 1 písm. a) sa považujú za účtovnú jednotku. 18.
1 zákona o účtovníctve, účtovná jednotka, ktorá je právnickou osobou, vedie účtovníctvo odo dňa svojho vzniku až do dňa svojho zániku s výnimkou
odseku 3; účtovná jednotka, ktorá je fyzickou osobou, vedie účtovníctvo po dobu, počas ktorej podniká alebo vykonáva inú samostatnú zárobkovú činnosť, ak preukazuje svoje výdavky vynaložené na dosiahnutie, zabezpečenie a udržanie príjmov na účely zistenia základu dane z príjmov. 19.
4 zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (ďalej tiež „zákon o živnostenskom podnikaní“), podnikateľ môže oznámiť miestne príslušnému živnostenskému úradu pozastavenie prevádzkovania živnosti. Účinky pozastavenia živnostenského oprávnenia nastávajú dňom nasledujúcim po dni doručenia oznámenia o pozastavení prevádzkovania živnosti živnostenskému úradu, alebo ak je v oznámení uvedený neskorší deň, týmto dňom. 20.
5 zákona o živnostenskom podnikaní, po pozastavení prevádzkovania živnosti podnikateľ nadobudne živnostenské oprávnenie uplynutím doby pozastavenia prevádzkovania živnosti uvedenej v oznámení o pozastavení alebo v oznámení o zmene doby pozastavenia prevádzkovania živnosti. 21.
9 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov, na účely zistenia základu dane
odseku 8 daňovníka, ktorý je fyzickou osobou, skončením podnikania, inej samostatnej zárobkovej činnosti alebo prenájmu je zánik oprávnenia, osvedčenia alebo iného rozhodnutia na výkon činnosti, prerušenie alebo pozastavenie a neobnovenie podnikania do lehoty na podanie daňového priznania s výnimkou sezónnych činností alebo skončenie poberania príjmov z podnikania, inej samostatnej zárobkovej činnosti alebo poberania príjmov z prenájmu. 22. Upomínacie konanie je alternatívnym spôsobom uplatňovania peňažných nárokov k postupu
CSP. Konanie o predmetnom peňažnom nároku bolo začaté dňom doručenia návrhu na vydanie platobného rozkazu Okresnému súdu Banská Bystrica a po splnení podmienok
1 zákona o UK, resp. § 14 ods. 3 zák. o UK, tento spor pokračuje na príslušnom súde
CSP v dôsledku podania návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní. Z hľadiska uplatneného peňažného nároku konanie začaté na upomínacom súde tvorí jeden celok s konaním na súde príslušnom
CSP, pričom pre skúmanie procesných podmienok konania sú rozhodné okolnosti v čase začatia konania na upomínacom súde (§ 36 CSP) [m. m. 5Ndob/3/2023]. 23. Po oboznámení sa s výpisom zo živnostenského registra je zrejmé, že žalovaný má od 25.06.2024 do 25.06.2027 pozastavený výkon činnosti podnikateľa. V súvislosti s touto skutočnosťou, ktorú Okresný súd Nitra pri predložení spisu opomenul, v spojení s vyššie citovanými ustanoveniami, nebolo možné jednoznačne ustáliť splnenie podmienok pre aplikáciu § 11 ods. 3 zákona o UP, ktoré sa týkajú len tých podnikateľov, ktorí sú účtovné jednotky. Pri pochybnostiach, či žalovaný,
okolností ktoré tu boli už ku dňu podania návrhu na vydanie platobného rozkazu (26.07.2024), mal status účtovnej jednotky, bolo dôvodné nazerať na posúdenie obsahu ním podaného odporu z hľadiska úpravy v § 11 ods. 3 zákona o UP menej formálne. Z vyššie citovanej právnej úpravy vyplýva, že počas pozastavenia výkonu živnostenského oprávnenia sa na fyzickú osobu nehľadí ako na podnikateľský subjekt a z tohto dôvodu nie je povinná viesť účtovníctvo. Časť D) odporu proti platobnému rozkazu je žalovaný povinný vyplniť len za splnenia predpokladu, že je účtovnou jednotkou. V tomto konkrétnom prípade napriek tomu, že žalobcom uplatnená pohľadávka mala vzniknúť ešte pred tým, ako došlo k pozastaveniu výkonu živnostenského oprávnenia žalovaného, nemožno za daných okolností v zmysle princípu právnej istoty a predvídateľnosti práva na strane žalovaného spojiť nevyplnenie formulára v časti D) odporu proti platobnému rozkazu s následkom odmietnutia odporu z dôvodu, že žalovaný má pozastavený výkon činnosti podnikateľa. Odhliadnuc od uvedeného, je súčasne z celého obsahu odôvodnenia odporu proti platobnému rozkazu zrejmé, z akého dôvodu žalovaný faktúru neuhradil, pričom nenamieta, že by mu daná faktúra nebola doručená, resp. že by sa nedostala do jeho dispozičnej sféry. Informácia o evidencii faktúry v účtovníctve žalovaného síce nie je v podanom odpore explicitne uvedená, avšak za vyššie uvedených okolností nemožno jednoznačne uzavrieť, že túto informáciu žalovaný bol povinný uviesť (vyznačením v časti D/ formulára). Podaný odpor z materiálneho hľadiska, s prihliadnutím na jeho obsah a na okolnosť pozastaveného výkonu živnostenského oprávnenia žalovaného, je potrebné považovať za spĺňajúci náležitosti vecnej odôvodnenosti. 24. Najvyšší súd vo všeobecnosti uvádza, že cieľom zákonodarcu zavedením elektronického upomínacieho konania na kauzálne príslušnom Okresnom súde Banská Bystrica, bolo najmä odbremenenie okresných súdov od rozhodovania o množstve podávaných návrhov na vydanie platobného rozkazu, ako aj potreba zrýchlenia konania o podávaných návrhoch na vydanie platobných rozkazov. Okresný súd Banská Bystrica rozhoduje o vydávaní platobných rozkazov ako elektronická alternatíva k už existujúcemu režimu vydávania platobných rozkazov upravenému v Civilnom sporovom poriadku. Na rozhodovanie v upomínacom konaní tak nie je príslušný súd určený na základe všeobecnej, prípadne osobitnej miestnej príslušnosti. V zmysle citovaného § 2 zákona o UK je zrejmé, že Okresný súd Banská Bystrica je kauzálne príslušný súd na rozhodovanie o peňažných nárokoch uplatnených v zmysle režimu osobitného zákona o upomínacom konaní. Zákon tak zveruje prejednávanie a rozhodovanie o peňažných nárokoch uplatnených spôsobom
zákona o upomínacom konaní konkrétne určenému súdu. V zmysle uvedených skutočností je možné konštatovať, že výlučne upomínací súd má právomoc posudzovať podania doručené počas trvania upomínacieho konania. Postúpením spisu súdu príslušnému
CSP (za dodržania procesných pravidiel vymedzených v zákone o UK), sa upomínacie konanie končí a súd, ktorému bol spis postúpený, nie je oprávnený z vlastnej iniciatívy opätovne preverovať obsah podaní a ich vyhodnotenie upomínacím súdom, ibaže by sa jednalo o hrubé porušenie ustanovení zákona o UK, ktorého dôsledkom by bolo nezákonné ukončenie upomínacieho konania a predčasné, resp. nesprávne postúpenie spisu na pokračovanie v konaní na súde príslušnom
CSP. V tu posudzovanom prípade sa však postup upomínacieho súdu takouto intenzitou nevyznačuje.
4 zákona o UK z dôvodu, že žalobca v návrhu urobil vyhlásenie
4 zákona o UK. Po oboznámení sa s okolnosťami prípadu rozoberaného vo vyššie uvedenom konaní, je
názoru najvyššieho súdu zrejmé, že nedostatky procesného postupu súdu v upomínacom konaní posudzovanom vo vyššie citovanom uznesení sa vyznačovali takou mierou závažnosti, kvôli ktorej bola konštatovaná trvajúca príslušnosť upomínacieho súdu za účelom odstránenia týchto vád. V tu posudzovanom prípade je situácia skutkovo odlišná a vrátenie spisu upomínaciemu súdu, by vzhľadom na odlišný status žalovaného než v poukazovanom rozhodnutí najvyššieho súdu a taktiež na neexistenciu potrebnej intenzity nedostatku vytýkaného Okresným súdom Nitra, predstavovalo neprimerane prísny zásah do práva žalovaného na súdnu ochranu.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.