Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/70/2024 Identifikačné číslo spisu: 8117218554 Dátum vydania rozhodnutia: 23.01.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Mario Dubaň Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:8117218554.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne obchodnej spoločnosti UniCredit Bank Czech Republik and Slovakia, a. s., Praha 4 - Michle, Želetavská 1525/1, Česká republika, IČO: 64 948 242, zastúpenej advokátskou kanceláriou ALTER IURIS, s. r. o., Bratislava, Tolstého 9, IČO: 36 708 771, proti žalovanému M. Š., narodenému XX. K. XXXX, X., T. X, zastúpenému spoločnosťou Advokátska kancelária Fabian a Novosad s. r. o., Prešov, Masarykova 16, IČO: 51 913 984, o určenie neúčinnosti právneho úkonu, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 15C/33/2017, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z
- júna 2023 sp. zn. 18Co/21/2022, takto rozhodol: Dovolacie konanie zastavuje. Žalobkyni priznáva náhradu trov dovolacieho konania voči žalovanému v plnom rozsahu. Odôvodnenie
- Okresný súd Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z
- novembra 2021 č. k. 15C/33/2017-413 výrokom I. určil, že právny úkon - Darovacia zmluva zo dňa
- februára 2017, podľa ktorej bol Okresným úradom Sabinov povolený vklad vlastníckeho práva pod č. vkladu V-253/2017, uzatvorená medzi: Z. D., rod. K., rodné číslo: XXXXXX/XXXX, dátum narodenia: XX. B. XXXX, trvale bytom: X. XXX, XXX XX X., št. príslušnosť: SR, ako darcom a žalovaným ako obdarovaným, na základe ktorej sa žalovaný stal výlučným vlastníkom nehnuteľností - stavby - rodinného domu so súp. č. XXX postavenej na pozemku s parc. č. XX/X (parcela registra "C") o výmere 219 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, a pozemkov s parc. č. XX/X (parcela registra "C") o výmere 1.291 m2, druh pozemku: záhrada a s parc. č. XX/X (parcela registra "C") o výmere 219 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, vedené Okresným úradom Sabinov, katastrálny odbor, okres: Sabinov, obec: X., katastrálne územie: X., zapísané na LV č. XXX, je voči žalobcovi právne neúčinný. Výrokom II. určil, že právny úkon - Darovacia zmluva zo dňa
- marca 2017, podľa ktorej bol Okresným úradom Sabinov povolený vklad vlastníckeho práva pod č. vkladu V-472/2017, uzatvorená medzi: Z. D., rod. K., rodné číslo: XXXXXX/XXXX, dátum narodenia: XX. B. XXXX, trvale bytom: X. XXX, XXX XX X., št. príslušnosť: SR, ako darcom a žalovaným ako obdarovaným, na základe ktorej sa žalovaný stal výlučným vlastníkom nehnuteľnosti - pozemku s parc. č. XX/X (parcela registra "C") o výmere 1.107 m2, druh pozemku: záhrada, pozemku s parc. č. XX/X (parcela registra "C") o výmere 134 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, obidva vedené Okresným úradom Sabinov, katastrálny odbor, okres: Sabinov, obec: X., katastrálne územie: X., zapísaný na LV č. XXX, je voči žalobcovi právne neúčinný. Výrokom III. určil, že právny úkon - Darovacia zmluva, podľa ktorej bol Okresným úradom Prešov povolený vklad vlastníckeho práva pod č. vkladu V-192/2017, uzatvorená medzi: Z. D., rod. K., rodné číslo: XXXXXX/XXXX, dátum narodenia: XX. B. XXXX, trvale bytom: X. XXX, XXX XX X., št. príslušnosť: SR, ako darcom a žalovaným ako obdarovaným, na základe ktorej sa žalovaný stal výlučným vlastníkom nehnuteľností - pozemkov s parc. č. XXX/XX (parcela registra "C") o výmere 7.164 m2, druh pozemku: orná pôda a s parc. č. XXXX/X (parcela registra "C") o výmere 2.996 m2, druh pozemku: trvalé trávne porasty, vedené Okresným úradom Prešov, katastrálny odbor, okres: Prešov, obec: Z., katastrálne územie: Z., zapísané na LV č. XXXX, je voči žalobcovi právne neúčinný; v prevyšujúcej časti žalobu zamietol (výrok IV.) a žalobcovi voči žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50 % (výrok V.). Zamietol návrh žalovaného na prerušenie konania podľa návrhu doručeného súdu dňa
- októbra 2021 (výrok VI.).
- Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) na odvolanie obidvoch strán sporu rozsudkom z
- júna 2023 sp. zn. 18Co/21/2022 rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil (výrok I.) a rozhodol, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania (výrok II.); návrh žalovaného na prerušenie konanie zamietol (výrok III.).
- Proti rozsudku odvolacieho súdu podal s poukazom na § 420 písm. f) a § 421 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) žalovaný (ďalej aj „dovolateľ“) dovolanie, ktoré vzal späť v celom rozsahu podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
- januára
- Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
- Vzhľadom na dispozičný úkon dovolateľa, ktorý vzal dovolanie späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) v zmysle citovaného ustanovenia § 446 CSP dovolacie konanie zastavil.
- Rozhodnutie o trovách dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.