Obsah (5)

§ 453§ 2§ 438§ 224§ 234

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1CdoR/8/2024 Identifikačné číslo spisu: 5322201710 Dátum vydania rozhodnutia: 29.01.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Erika Šobichová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

tohto zákona použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak. Keďže CMP neustanovuje inak, dovolací súd ďalej skúmal možnosť aplikácie ustanovení CSP pre konanie o dovolaní dovolateľky.“ Bod 10. odôvodnenia má správne znieť: „O nároku na náhradu trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd

§ 453ods.

1 CSP v spojení s § 52 CMP.“ Odôvodnenie

1. V písomnom vyhotovení označeného rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) z
2. decembra 2024 sp. zn. 1CdoR/8/2024 došlo v bode 6.
3. odôvodnenia k chybe v písaní spočívajúcej v uvedení čl. 2 ods. 1 CMP, pričom aj zo samotného znenia bodu 6.
4. je zrejmé, že najvyšší súd v danom bode citoval ustanovenie § 2 ods. 1 CMP.
5. V písomnom vyhotovení označeného rozsudku došlo taktiež k zrejmej nesprávnosti v bode
6. odôvodnenia, keď z formy rozhodnutia o dovolaní (rozsudok) a zamietavého výroku vyplýva, že v prejednávanom prípade nebol naplnený predpoklad aplikácie § 451 ods. 3 CSP - dovolanie nebolo odmietnuté, resp. konanie o dovolaní nebolo zastavené. Z odôvodnenia rozsudku a z vyššie uvedeného vyplýva, že o nároku na náhradu trov dovolacieho konania rozhodol dovolací súd

§ 453ods.

1 CSP v spojení s § 52 CMP, keď CMP nepriznáva žiadnemu z účastníkov nárok na náhradu trov konania, ak CMP neustanovuje inak. 3.

§ 2ods.

1 CMP na konania

tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. 4.

§ 438ods.

1 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (ďalej aj „CSP“) na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 5.

§ 224

CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 6.

§ 234ods.

2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. 7. Výnimkou zo zásady viazanosti súdu uznesením (okrem uznesenia, ktorým sa upravuje vedenie konania, ktorým súd viazaný nie je) je ustanovenie § 224 CSP (§ 234 ods. 2 CSP), ktoré umožňuje vykonať (aj bez návrhu) za určitých podmienok opravu uznesenia. Je preto možné opraviť uznesenie

§ 224

CSP len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vydaniu uznesenia a ktoré sú každému zrejmé. Zrejmosť takej nesprávnosti vyplýva najmä z porovnania výroku uznesenia s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislosti (R 37/1969). 8. Najvyšší súd po zistení zrejmej chyby v písaní v odôvodnení a zrejmej nesprávnosti v odôvodnení ním vydaného rozsudku túto nesprávnosť opravil postupom

citovaného ustanovenia § 224 CSP v spojení s ustanovením § 234 ods. 2 CSP a § 438 ods. 1 CSP.

1. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.