Obsah (6)

§ 427§ 121§ 419§ 202§ 447§ 114

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Oboer/10/2023 Identifikačné číslo spisu: 2116200617 Dátum vydania rozhodnutia: 29.01.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Jaroslava Fúrová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:N

§ 427ods.

1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 6.

§ 121ods.

3 CSP, lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. 7.

§ 419

CSP, proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. 8.

§ 202ods.

4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „exekučný poriadok“) v znení neskorších predpisov, dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné. 9.

prvej vety § 243h ods. 1 exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca
2. 10.

§ 447písm.

1. a)a
2. c)CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak
3. a)bolo podané oneskorene,
4. c)smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. 11. Zo súdneho spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie bolo povinnému doručené 13. októbra 2021 (č. l. 289). Posledný deň dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania zo strany povinného pripadol v súlade s § 427 ods. 1 v spojení s § 121 ods. 3 CSP na 13. decembra 2021 (pondelok). Povinný však až nasledujúci deň, 14. decembra 2021, odovzdal dovolanie poštovému podniku (č. l. 323), a teda tak urobil po uplynutí zákonom stanovenej lehoty na podanie dovolania. Neuplatní sa tak ani § 121 ods. 5 CSP. Najvyšší súd z tohto dôvodu dovolanie povinného odmietol

§ 447písm.

a) CSP ako dovolanie podané oneskorene. Pre úplnosť najvyšší súd uvádza, že z podaní povinného nevyplývajú okolnosti, pre ktoré by mohol pristúpiť k odpusteniu zmeškania lehoty na podanie dovolania

§ 114

alebo § 122 CSP, keďže sa o napadnutom uznesení dozvedel (bolo mu doručené) a zároveň spoliehanie sa na podanie dovolania zo strany advokáta, ktorý dovolanie nakoniec nepodal, nie je ospravedlniteľným dôvodom, pre ktorý by bol povinný vylúčený z podania dovolania. 12. Nad rámec uvedeného najvyšší súd konštatuje, že aj v prípade dovolania podaného včas (čo však nie je tento prípad) dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné, čo je dôvod pre odmietnutie dovolania

§ 447písm.

c) CSP.

1. Novelou exekučného poriadku vykonanou zákonom č. 2/2017 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (ďalej len „zákon č. 2/2017 Z. z.“) totiž nadobudlo
2. apríla 2017 účinnosť novelizované ustanovenie § 202 ods. 4 exekučného poriadku (t. j. v znení účinnom od
3. apríla 2017). V zmysle daného ustanovenia nie je prípustné dovolanie proti uzneseniu vydanému v exekučnom konaní. Ustanovenie § 243h ods. 1 exekučného poriadku v znení účinnom od
4. apríla 2017 ako prechodné ustanovenie k úpravám účinným od
5. apríla 2017 síce určilo pravidlo, že ak § 243i až § 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
6. aprílom 2017 sa dokončia

predpisov účinných do

1. marca 2017, avšak vo vzťahu k opravným konaniam, teda aj k dovolaciemu konaniu, žiadne pravidlo neurčilo. Je preto potrebné vychádzať z princípu okamžitej aplikability procesných noriem vo vzťahu k predmetnej novele. Tento záver vyplýva z ustálenej rozhodovacej praxe najvyššieho súdu (napríklad sp. zn. 8ECdo/17/2017, 3ECdo/16/2017, 5Oboer/25/2018, 2Oboer/13/2018 a 6ECdo/15/2017), ktorý bol naviac vyhodnotený Ústavným súdom Slovenskej republiky ako ústavne konformný a udržateľný (napríklad sp. zn. II. ÚS 185/2018, III. ÚS 276/2018, I. ÚS 281/2018 a I. ÚS 259/2018).
2. To znamená, že § 202 ods. 4 exekučného poriadku v znení účinnom od
3. apríla 2017 sa použije vo vzťahu k dovolaniam podaným proti uzneseniam vydaným po
4. apríli 2017 v exekučnom konaní, a teda sa pri zachovaní ústavného princípu dôvery v platné právo, princípu legitímnych očakávaní, ako aj princípu dôvery v správnosť aktov orgánov verejnej moci (vrátane v nich obsiahnutého poučenia o možnosti opravných prostriedkov) použije aj na exekučné konania začaté pred
5. aprílom
6. Dovolanie povinného smeruje proti napadnutému uzneseniu, ktoré bolo vydané za účinnosti § 202 ods. 4 exekučného poriadku v znení novelizovanom zákonom č. 2/2017 Z. z. (t. j. v znení účinnom od
7. apríla 2017). Dovolanie bolo potom rovnako podané už za účinnosti novelizovaného znenia § 202 ods. 4 exekučného poriadku (t. j. v znení účinnom od
8. apríla 2017). Vzhľadom na to je prípustnosť dovolania povinného podaného proti napadnutému uzneseniu vydanému v exekučnom konaní vylúčená

§ 202ods.

4 exekučného poriadku v znení neskorších predpisov, a to bez ohľadu na to, či exekučné konanie začalo pred

1. aprílom
3. Najvyšší súd na záver opakuje, že dovolanie povinného primárne odmietol

§ 447písm.

a) CSP ako dovolanie podané oneskorene. Tým však nie je dotknutý záver najvyššieho súdu, že dovolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné, čo je dôvod pre odmietnutie dovolania

§ 447písm.

c) CSP.

1. O trovách dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd v zmysle § 453 ods. 1 CSP. Oprávnenej ako úspešnej strane sporu v dovolacom konaní nepriznal náhradu trov, pretože jej žiadne nevznikli.
2. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.