Najvyšší súd 2 Ndc 19/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne E. G., bývajúcej v B., zastúpenej JUDr. E. S., advokátkou v B., proti žalov

§ 11ods.

1 O.s.p. konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia.

§ 12ods.

2 O.s.p. vec možno prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti.

§ 12ods.

3 O.s.p. o prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa vec má prikázať. Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti (§ 12 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). Skutočnosti, ktoré opodstatňujú delegáciu veci inému súdu

tohto zákonného ustanovenia musia byť výnimočné, závažné a objektívnej povahy. Úvaha súdu o vhodnosti delegácie preto zahŕňa posúdenie predmetu konania i pomerov účastníkov na oboch procesných stranách, pričom na pomery účastníka, ktorý delegáciu navrhuje, možno prihliadať, len ak ich zohľadnenie nebude mať negatívny dopad na ostatných účastníkov konania, alebo na konanie ako také.

názoru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky žalobkyňou tvrdené okolnosti nie sú tak závažnými okolnosťami, ktoré by odôvodňovali potrebu vec vedenú na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 18 C 135/2011 prikázať Okresnému súdu Bratislava IV. Prípadné ťažkosti v súvislosti s účasťou žalobkyne na pojednávaní možno preklenúť prostredníctvom dožiadaného súdu (§ 39 O.s.p.). 3 2 Ndc 19/2012 Problémy súvisiace s prekonávaním väčších vzdialeností, či vynaloženie vyšších výdavkov za účelom dostavenia sa na súd, sú vo všeobecnosti skôr bežné a nemôžu byť bez ďalšieho dôvodom na prikázanie veci inému súdu. Rovnako je potrebné zdôrazniť, že žalovaní 1/ až 3/ s prikázaním veci inému súdu nesúhlasia. Prikázaním veci Okresnému súdu Bratislava IV by došlo k zhoršeniu prístupu k súdu pre žalovaných 1/ až 3/ oproti prejednaniu veci Okresným súdom Žilina. Zároveň by nedošlo ani k zhospodárneniu, či urýchleniu konania. Vzhľadom k uvedenému dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v danom prípade nie sú splnené podmienky pre prikázanie veci inému súdu z dôvodu vhodnosti v zmysle § 12 ods. 2 O.s.p. Návrhu žalobkyne preto nevyhovel. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 24. augusta 2012 JUDr. Jozef Kolcun, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová