461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“), § 152a a
1 písm. a/ bod 8 zákona o sociálnom poistení uloţil ţalobcovi ako zamestnávateľovi povinnosť zaplatiť za obdobie mesiaca júl 2010 poistné na nemocenské poistenie v sume 53,60 €, poistné na starobné poistenie a príspevky na starobné dôchodkové sporenie vsume 349,70 €, poistné na invalidné poistenie v sume 116,40 €, poistné na poistenie v nezamestnanosti v sume 38,20 €, poistné na úrazové poistenie v sume 15,30 €, poistné na garančné poistenie v sume 4,20 € a poistné do rezervného fondu solidarity vsume 92,30 €, spolu 669,70 €. V odôvodnení rozhodnutia krajský súd uviedol, ţe v súlade s § 231 ods. 1 pism. f/ zákona o sociálnom poistení predloţil ţalobca ako zamestnávateľ pobočke ţalovanej v Nitre výkaz poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie za mesiac júl 2010, pričom toto poistné a príspevky v zákonom stanovenej lehote neodviedol. Pobočka ţalovanej poistné a príspevky predpísala v súlade s predloţeným mesačným výkazom poistného a príspevkov rozhodnutím, ktoré
názoru krajského súdu spĺňa zákonom stanovené náleţitosti a je z neho zrejmé, čo bolo jeho podkladom (mesačný výkaz poistného a príspevkov za mesiac júl 2010, v ktorom je uvedený zoznam zamestnancov ţalobcu, ich vymeriavacie základy, výška poistného za zamestnávateľa a jeho zamestnancov), teda z čoho prvostupňový správny orgán vychádzal pri výpočte poistného a príspevkov. Preto krajský súd povaţoval postup ţalovanej, keď rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu potvrdila, za správny. Ani v čase rozhodovania ţalovanej neboli pochybnosti o tom, ţe ţalobca dlţné poistné a príspevky za mesiac júl 2010 nezaplatil, čo ţalobca ani netvrdil, a ani nenamietal. Dôvody jeho ţaloby spočívali výlučne v tom, ţe rozhodnutia správnych orgánov prvého i druhého stupňa sú nepreskúmateľné pre nedostatok náleţitostí odôvodnenia a nemoţno z nich bez akýchkoľvek pochybností určiť správnosť výpočtu poistného a príspevkov. Krajský súd sa s názorom ţalobcu nestotoţnil a poukázal na to, ţe výkaz poistného a príspevkov za príslušný mesiac, v ktorom je uvedený zoznam zamestnancov, ich vymeriavacie základy a suma poistného a príspevkov za zamestnanca a zamestnavateľa, je dostatočným podkladom na rozhodnutie. Pokiaľ ide o percentuálne sadzby poistného a príspevkov, tieto sú stanovené zákonom a ţalobcovi museli byť známe pri výpočte poistného a príspevkov, pretoţe bez znalosti týchto sadzieb by nebolo moţné vypracovať mesačný výkaz poistného a príspevkov. Ţalobca podal proti rozsudku krajského súdu v zákonnej lehote odvolanie. Navrhol napadnutý rozsudok krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Namietal, ţe 3 9Sžso/66/2011 pokiaľ sa rozhodnutím ukladá povinnosť zaplatiť určitú dlţnú sumu (v tomto prípade poistné) je povinnosťou správneho orgánu, aby v odôvodnení rozhodnutia uviedol ako dospel k výpočtu tejto sumy, čo znamená, ţe v danej veci bolo potrebné uviesť spôsob výpočtu vymeriavacieho základu u ţalobcu za mesiac júl 2010 a druh poistného, a to i poukázaním na príslušné ustanovenie zákona a percentuálnu sadzbu poistného pri jednotlivých druhoch poistného.
jeho názoru sa krajský súd nevysporiadal s jeho tvrdeniami v podanej ţalobe. Poukázal na to, ţe povinnosťou ţalovanej v odvolacom konaní bolo preskúmať rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu v celom rozsahu. Ţalovaná má v odvolacom konaní rozsiahle oprávnenia a môţe sama nedostatky rozhodnutia prvostupňového správneho konania odstrániť, alebo z dôvodov rýchlosti a hospodárnosti konania môţe odvolaním napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť správnemu orgánu prvého stupňa. Namietal nesprávny procesný postup správnych orgánov, pretoţe je
jeho názoru neprípustné a v rozpore so zákonom, aby prvým úkonom správneho orgánu voči ţalobcovi bolo doručenie samotného rozhodnutia, v danom prípade rozhodnutia o predpísaní poistného. Ţalovaná vo vyjadrení k odvolaniu ţiadala napadnutý rozsudok krajského súdu potvrdiť ako vecne správny. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, v súlade s § 250ja ods. 2 O.s.p. bez pojednávania a dospel k záveru, ţe odvolaniu ţalobcu nie je moţné vyhovieť. Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu ţalovanej o predpísaní poistného na nemocenské poistenie, starobné poistenie, invalidné poistenie, úrazové poistenie, garančné poistenie, poistné na poistenie v nezamestnanosti, do rezervného fondu solidarity a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie za obdobie mesiaca júl 2010.
1 písm. f/ zákona o sociálnom poistení zamestnávateľ je povinný predkladať pobočke výkaz poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie za príslušný kalendárny mesiac v lehote splatnosti ním odvádzaného poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie v členení na jednotlivých zamestnancov a na nemocenské poistenie, starobné poistenie a starobné dôchodkové sporenie, invalidné poistenie, úrazové poistenie, garančné poistenie, poistenie v nezamestnanosti a rezervný fond solidarity 4 9Sžso/66/2011 a predkladať na výzvu organizačnej zloţky Sociálnej poisťovne podklady na zistenie správnej sumy poistného a príspevku na starobné dôchodkové sporenie.
2 prvej vety zákona o sociálnom poistení poistné, ktoré platí a odvádza zamestnávateľ, je splatné v deň určený na výplatu príjmov, ktoré sú vymeriavacím základom zamestnanca.
1 zákona o sociálnom poistení sociálna poisťovňa predpíše poistné fyzickej osobe alebo právnickej osobe povinnej odvádzať poistné, ak táto osoba neodviedla poistné vôbec alebo ak ho odviedla v nesprávnej sume. Ak suma dlţného poistného v úhrne je niţšia ako 3,32 €, Sociálna poisťovňa dlţnú sumu nepredpíše.
zákona o sociálnom poistení na predpísanie príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, vrátenie príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, povolenie splátok dlţných súm príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, premlčanie príspevkov na starobné dôchodkové sporenie, pohľadávky na príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie, postúpenie pohľadávky na príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie, odpísanie pohľadávky na príspevkoch na starobné dôchodkové sporenie platia § 144 aţ § 151 rovnako.
1 zákona o sociálnom poistení na konanie vo veciach sociálneho poistenia sa nevzťahuje všeobecný predpis o správnom konaní. Všeobecný predpis o správnom konaní sa nevzťahuje ani na konanie vo veciach starobného dôchodkového sporenia v rozsahu upravenom týmto zákonom.
1 a 2 zákona o sociálnom poistení organizačná zloţka Sociálnej poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutočný stav veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie. Podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania, dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej zloţke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.
1, 3 a 4 o sociálnom poistení rozhodnutie organizačnej zloţky Sociálnej poisťovne sa vydáva písomne, ak tento zákon neustanovuje inak. Rozhodnutie musí 5 9Sžso/66/2011 byť v súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi, musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci a musí obsahovať predpísané náleţitosti. Výrok obsahuje rozhodnutie vo veci s uvedením ustanovenia právneho predpisu,
ktorého sa rozhodlo, prípadne aj rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania. Ak sa v rozhodnutí ukladá účastníkovi konania povinnosť na plnenie, organizačná zloţka Sociálnej poisťovne určí pre ňu lehotu. V odôvodnení rozhodnutia organizačná zloţka Sociálnej poisťovne uvedie, ktoré skutočnosti boli podkladom na rozhodnutie, akými úvahami bola vedená pri hodnotení dôkazov a pri pouţití právnych predpisov, na ktorých základe rozhodovala.
1, 2 zákona o sociálnom poistení odvolací orgán preskúma napadnuté rozhodnutie v celom rozsahu. Ak je to nevyhnutné, doterajšie konanie doplní, prípadne zistené nedostatky odstráni. Ak sú na to dôvody, odvolací orgán rozhodnutie zmení alebo zruší, inak odvolanie zamietne a rozhodnutie potvrdí Odvolací súd zistil, ţe pobočka ţalovanej predpísala ţalobcovi dlţné poistné a príspevky v sume 669,70 € na základe mesačného výkazu poistného a príspevkov za mesiac júl 2010, ktorý vyplnil a predloţil samotný ţalobca ako zamestnávateľ, a príloha ktorého obsahuje zoznam zamestnancov, ich vymeriavacie základy a odvody poistného a príspevkov zamestnanca i zamestnávateľa. Dlţné poistné a príspevky boli predpísané ţalobcovi z dôvodu, ţe ţalobca ako zamestnávateľ vôbec neodviedol poistné a príspevky za uvedený mesiac. Tieto skutočnosti vyplývajú tieţ z odôvodnenia napadnutého rozhodnutia, a je preto zrejmé, ako správny orgán k jednotlivým sumám dospel, z čoho vychádzal pri výpočte poistného a príspevkov, pričom samotná výška predpísaného poistného a príspevkov nebola ţalobcom namietaná. Pokiaľ ţalobca vytýkal nesprávny procesný postup správnych orgánov, odvolací súd poukazuje na skutočnosť, ţe zákon o sociálnom poistení ustanovuje špeciálnu právnu úpravu konania vo veciach sociálneho poistenia, vylučujúc pouţitie všeobecného predpisu o správnom konaní, t. j. správneho poriadku. Konanie, ktoré sa začína na podnet organizačnej 6 9Sžso/66/2011 zloţky Sociálnej poisťovne, je začaté odo dňa, keď príslušná organizačná zloţka Sociálnej poisťovne urobila voči účastníkovi konania prvý úkon (§ 185 ods. 4 zákona o sociálnom poistení). Zákon o sociálnom poistení však nekonkretizuje o aký úkon má ísť, a preto za prvý úkon je moţné povaţovať aj doručenie rozhodnutia, pokiaľ Sociálna poisťovňa disponovala potrebnými a dostatočnými podkladmi pre rozhodnutie. Sociálna poisťovňa nemá v danej veci
zákona o sociálnom poistení ani povinnosť, aby o začatí konania upovedomila všetkých známych účastníkov konania, ako to ukladá správny poriadok. Taktieţ zákon o sociálnom poistení neukladá povinnosť ţalovanej pred vydaním rozhodnutia dať moţnosť vyjadriť sa účastníkovi konania k jeho podkladu i k spôsobu jeho zistenia, prípadne navrhnúť jeho doplnenie, ak konala a rozhodovala na základe podkladov predloţených ţalobcom. V danom prípade z administratívneho spisu vyplýva, ţe ţalovaná disponovala výkazom poistného a príspevkov na starobné dôchodkové sporenie za príslušný kalendárny mesiac, ktoré jej predloţil sám ţalobca a ktorý je dostatočným podkladom pre rozhodnutie o predpísaní poistného a príspevkov. Z citovaných ustanovení zákona o sociálnom poistení vyplýva, ţe kaţdé rozhodnutie organizačnej zloţky Sociálnej poisťovne, teda aj ţalovanej (§ 124 zákona o sociálnom poistení), musí vychádzať zo spoľahlivo zisteného skutočného stavu veci. Na tento účel zákon o sociálnom poistení priznáva odvolaciemu orgánu okrem iných oprávnení, aj oprávnenie zmeniť príp. zrušiť rozhodnutie prvostupňového orgánu. Rozhodnutie o predpísaní poistného má deklaratórnu povahu a konštatuje sa ním právny stav, ktorý tu existuje v čase vydania rozhodnutia (teda aj rozhodnutia odvolacieho orgánu). V čase rozhodovania ţalovanej v konaní na druhom stupni neboli pochybnosti o skutočnosti, ţe poistné za mesiac júl 2010 nebolo zaplatené. Odvolací súd dospel preto k zhodnému záveru, ţe ţalovaná si pre svoje rozhodnutie zadováţila dostatok skutkových podkladov a svoje rozhodnutie dostatočne odôvodnila. Nepochybil preto krajský súd, keď napadnuté rozhodnutie ţalovanej ako zákonné potvrdil. Vzhľadom na uvedené skutočnosti odvolací súd rozsudok krajského súdu v súlade s § 250ja ods. 3 v spojení s § 219 O.s.p. potvrdil. Účastníkom odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, lebo ţalobca 7 9Sžso/66/2011 v odvolacom konaní nebol úspešný a ţalovanej trovy v odvolacom konaní nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 22. augusta 2012 JUDr. Viera Nevedelová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.