Obsah (6)

§ 36§ 2§ 12§ 11§ 40§ 43

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Ndc/3/2025 Identifikačné číslo spisu: 6124226810 Dátum vydania rozhodnutia: 20.02.2025 Meno a priezvisko: Mgr. Dušan Čimo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:6

zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,zákon o upomínacom konaní“) postúpil spor vedený pod sp. zn. 8Up/283/2024 na návrh žalobkyne na pokračovanie v konaní na príslušnom súde v zmysle ustanovení § 10 ods. 3 a § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní Okresnému súdu Nitra. 2. Okresný súd Nitra s postúpením veci nesúhlasil a spis predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“)

ustanovenia § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,CSP“) na rozhodnutie o príslušnosti. Nesúhlas odôvodnil tým, že v danej veci bol odpor podaný neoprávnenou osobou X. V., narodenou X. Y. XXXX, M.A., K. XXX/XX, ktorá nie je žalovanou a ani zástupkyňou žalovaného. Vzhľadom na uvedené mal za to, že spor mu bol postúpený nedôvodne a Okresný súd Banská Bystrica mal

ustanovenia § 12 ods. 1 písm. a) zákona o upomínacom konaní odmietnuť odpor ako podaný neoprávnenou osobou. 3. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Okresnému súdu Nitra,

ustanovenia § 43 ods. 2 CSP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, preskúmaním spisu dospel k záveru, že nesúhlas Okresnému súdu Nitra s postúpením sporu je dôvodný. 4.

§ 36ods.

1 a 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje

okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 5.

§ 2

zákona o upomínacom konaní na konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica. 6.

§ 12ods.

1 zákona o upomínacom konaní súd bez toho, aby vyzýval žalobcu na vyjadrenie, odmietne odpor podaný

1. a)neoprávnenou osobou,
2. b)oneskorene,
3. c)elektronickými prostriedkami inak ako

§ 11ods.

2, d) bez vecného odôvodnenia. 7.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 8.

§ 43ods.

1 a 2 CSP ak súd postupom

§ 40

a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. Ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané.

1. V posudzovanom prípade je z obsahu súdneho spisu zrejmé, že na návrh žalobkyne na vydanie platobného rozkazu vydal Okresný súd Banská Bystrica
2. novembra 2024 platobný rozkaz pod sp. zn. 8Up/283/2024, ktorý bol
3. novembra 2024 doručený žalovanému (doručenka č. l. 54). Proti platobnému rozkazu podala a podpísala odpor X. V., narodená X. Y. XXXX, bytom M., K. XXX/XX. Okresný súd Banská Bystrica následne

ustanovení § 14 ods. 1 až ods. 3 zákona o upomínacom konaní vyzval žalobkyňu, aby sa v lehote 15 dní od doručenia výzvy vyjadrila k podanému odporu a aby v tej istej lehote navrhla pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku. Žalobkyňa sa k odporu vyjadrila a navrhla pokračovanie v konaní na príslušnom súde prvej inštancie. Okresný súd Banská Bystrica následne postúpil vec Okresnému súdu Nitra, ktorý s jeho procesným postupom nesúhlasil z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou - X. V.D., ktorá nie je ani žalovanou a ani splnomocnenou zástupkyňou žalovaného. 10. Ustanovenia zákona o upomínacom konaní a ani ustanovenia Civilného sporového poriadku výslovne neupravujú procesnú situáciu v prípade, ak súd, ktorému bola vec postúpená Okresným súdom Banská Bystrica

ustanovenia § 14 ods. 3 zákona o upomínacom konaní s postúpením veci nesúhlasí z dôvodu, že o podanom odpore malo byť rozhodnuté inak. Koncepcia zákona o upomínacom konaní vychádza z toho, že jedine Okresný súd Banská Bystrica ako kauzálne príslušný na prejednanie a rozhodnutie veci v upomínacom konaní môže posúdiť, či podania strán sporu spĺňajú požiadavky ustanovené zákonom. V danej veci z obsahu spisu nevyplýva, že by Okresný súd Banská Bystrica posudzoval oprávnenie X. V. podať proti platobnému rozkazu v rámci upomínacieho konania odpor, resp. na základe ktorých skutočností mal za to, že X. V. je oprávnenou osobou na podanie odporu v mene žalovaného. Od posúdenia odporu proti platobnému rozkazu podaného X. V., osobitne toho, či je osobou oprávnenou podať odpor, pritom závisel ďalší postup Okresného súdu Banská Bystrica v zmysle zákona o upomínacom konaní súvisiaci s postúpením sporu Okresnému súdu Nitra.

1. Na základe uvedených zistení najvyšší súd dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Nitra s postúpením sporu tomuto súdu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný.
2. Úlohou Okresného súdu Banská Bystrica preto bude v ďalšom konaní preveriť a posúdiť, či má odpor podaný proti platobnému rozkazu všetky potrebné náležitosti, predovšetkým, či bol podaný oprávnenou osobou (§ 12 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní). V prípade, ak Okresný súd Banská Bystrica dospeje k záveru, že boli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia o odmietnutí odporu, bude potrebné založiť do súdneho spisu úradný záznam, v ktorom skonštatuje zistené skutočnosti týkajúce sa podaného odporu, konkrétne oprávnenia X. V. na podanie odporu za žalovaného. Od zistenia, či X. V. bola oprávnená podať odpor proti vydanému platobného rozkazu bude závisieť ďalší procesný postup súdu vyplývajúci zo zákona o upomínacom konaní.
3. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.