← Slovensko

OSP - § 250m - oneskorene podaný návrh

Najvyšší súd 10Sžr/168/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: JUDr. D. Ď., so sídlom N., správkyňa konkurznej podstaty úpadcu P., a. s. „v konkurze“, so sídlom L., IČO: X., proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad Námestovo, so sídlom Námestie A. Bernoláka 381/4, 029 01 Námestovo, za účasti: 1/ B., bytom S., nar. X., 2/ G., bytom S., nar. X., 3/ H., bytom S., nar. X., 4/ H., bytom S., nar. X., 5/ K.K., bytom S., nar. X., 6/ K., bytom S., nar. X., 7/ K., bytom S., nar. X., 8/ O., bytom S., nar. X., 9/ Š., bytom S., nar. X., 10/ Š., bytom S., nar. X., 11/ Š., bytom S., nar. X., 12/ Š., bytom S., nar. X., 13/ Š., bytom S., nar. X., 14/ C., bytom S., nar. X., 15/ C., bytom S., nar. X., 16/ H., bytom S., nar. X., 17/ G., bytom S., nar. X., 18/ M., bytom S., nar. X., 19/ Š., bytom S., nar. X., 20/ Š., bytom S., narodená X., 21/ J., bytom B., nar. X., 22/ D., bytom S., narodená X., 23/ K., S., narodená X., 24/ B., bytom R., narodená X., 25/ J., bytom B., narodený X., 26/ Š., bytom L., narodený X., 27/ C., bytom L., narodený X., 28/ P., bytom S., narodený X., 29/ M., bytom S., narodený X., 30/ Č., bytom N., narodený X., 31/ J., bytom S., narodená X., 32/ Š.Š., bytom S., narodená X., 33/ C., bytom S., narodená X., 34/ T., bytom S., narodená X., 35/ Š.Š., H., narodená X., 36/ K., bytom S., narodená X., 37/ H., bytom N., narodený X., 38/ Š., H., narodená X., 39/ Š., bytom S., narodený X., 40/ J., bytom S., narodený X., 41/ J., bytom S., nar. X., 42/ Š., bytom S., narodený X., 43/ Š., bytom S., narodený X., 44/ Š., bytom S., narodený X., 45/ Š., bytom S., narodená X., 46/ J., bytom S., narodený X., 47/ Š., bytom Č., narodená X., 48/ H. bytom Č., narodená X., 49/ K., bytom S., narodená X., 50/ M., bytom S., narodená X., 51/ H., bytom S., narodený X., 52/ K., bytom S., narodená X., 53/ K., bytom S., narodená X., 54/ Š., bytom S., narodený X., 55/ K., bytom H., narodená X., 56/ K., bytom S., narodená X., 57/ O., bytom S., narodená X., 58/ H., bytom S., narodený X., 59/ M., bytom S., narodená X., 60/ Š., bytom S., narodený X., 61/ D., bytom S., narodený X., 62/ M., bytom S., narodená X., 63/ O., bytom S., narodená X., 64/ C., bytom S., narodená X., 65/ Š., bytom S., narodený X., 66/ O., bytom S., narodený X., 67/ Š., bytom S., narodený X., 68/ Š.Š., bytom S., narodená X., 69/ M., bytom S. narodená X., 70/ J., bytom S., narodená X., 71/ D., bytom T., narodený X., 72/ Š.Š., bytom S., narodená X., 73/ K., bytom S., narodená X., 74/ K., bytom S., narodený X., 75/ O., bytom L., narodená X., 76/ B., bytom 10Sžr/168/2011 2 H., narodená X., 77/ V., bytom T., narodený X., 78/ N., bytom S., narodená X., 79/ Z., bytom S., narodený X., 80/ K., bytom S., narodený X., 81/ M., bytom S. narodený X., 82/ Č., bytom S., narodená X., 83/ M., bytom S., narodená X., 84/ Š., bytom S., narodená X., 85/ Z., bytom S., narodená X., 86/ K., bytom S., narodený X., 87/ Š., bytom S., narodená X., 88/ H., bytom S., narodená X., 89/ K., bytom N., narodený X., 90/ Š., bytom S., narodená X., 91/ S., bytom S., narodený X., 92/ N., S., narodená X., 93/ Š., bytom S., narodený X., 94/ Š., bytom S., narodený X., 95/ Š., bytom S., narodený X., 96/ Š., bytom S., narodený X., 97/ Š., bytom S., narodená X., 98/ Š., bytom S., X., 99/ Ď., bytom S., narodený X., 100/ S., bytom H., narodená X., 101/ J., bytom S., narodený X., 102/ M., bytom S., narodený X., 103/ M., bytom S., narodený X.,104/ T., bytom S., narodený X., 105/ Š., bytom S., narodený X., 106/ D., bytom S., narodená X., 107/ T., bytom S., narodený X., 108/ Š., bytom S., narodená X., 109/ J., bytom S., narodený X., 110/ Š., bytom S., narodený X., 111/ Š., r. M., bytom L., narodená X., 112/ Z., bytom S., narodená X., 113/ M., S., narodená X., 114/ K., bytom S., narodený X., 115/ H., bytom S., narodená X., 116/ Š., H., narodený X., 117/ M., bytom S., narodená X., 118/ G., bytom S., narodená X., 119/ Š., bytom S., narodený X., 120/ Š., bytom S., narodený X., 121/ C., bytom S., narodený X., 122/ Š., bytom S., narodený X., 123/ K., bytom S., narodená X., 124/ B., bytom S., narodená X., 125/ J., bytom S., narodená X., 126/ Š., bytom S., narodený X., 127/ H., bytom S., narodený X., 128/ M., bytom S., narodená X., 129/ Š., r. H., bytom S., narodená X., 130/ C., P., narodená X., 131/ H., bytom S., narodený X., 132/ Š., bytom S., narodený X., 133/ Š., bytom S., narodený X., 134/ H., bytom S., narodený X., 135/ C., bytom S., narodená X., 136/ K., bytom S., narodený X., 137/ J., bytom S., narodený X., 138/ Š., bytom S., narodený X., 139/ H., bytom V., B., narodená X., 140/ H., bytom S., narodený X., 141/ K., r. H., bytom H., narodená X., 142/ Š., bytom T., narodená X., 143/ T., bytom T., narodená X., 144/ Š., bytom S., narodený X., 145/ B., bytom S., narodená X., 146/ C., bytom S., narodený X., 147/ C., bytom S., narodený X., 148/ Š., bytom S., narodená X., 149/ K., bytom S., narodený X., 150/ C., bytom S., narodený X., 151/ C., bytom S., narodený X., 152/ Š., bytom S., narodená X., 153/ Š., bytom S., narodený X., 154/ C., S., narodená X., 155/ T., bytom S., narodený X., 156/ T., bytom S., narodený X., 157/ Š., bytom S., narodený X., 158/ Š., bytom L., narodená X., 159/ Š., bytom S., narodený X., 160/ M., bytom S., narodená X., 161/ T., bytom S., narodený X., 162/ C., bytom S., narodený X., 163/ H., bytom S., narodený X., 164/ H., bytom S., narodený X., 165/ Š., bytom S., narodená X., 166/ Š., bytom S., narodená X., 167/ J., bytom S., narodený X., 168/ H., bytom S., narodená X., 169/ Š., bytom S., narodená X., 170/ C., bytom S., narodený X., 171/ C., bytom S., narodený X., 172/ Š., S., narodený X., 173/ K., bytom S., 10Sžr/168/2011 3 narodený X., 174/ M., bytom S., narodený X., 175/ C., bytom S., narodená X., 176/ H., bytom S., narodená X., 177/ T., bytom S., narodená X., 178/ M., bytom S., narodený X., 179/ M., bytom S., narodená X., 180/ V., bytom H., narodená X., 181/ Š., bytom S., narodený X., 182/ Š., bytom T., narodený X., 183/ Š., bytom T., narodený X., 184/ C., bytom S., narodená X., 185/ Š., bytom S., narodený X., 186/ K., bytom S., narodený X., 187/ B., bytom H., X., 188/ M., bytom S., narodený X., 189/ Š., bytom S., narodená X., 190/ C., bytom S., narodená X., 191/ C., bytom S., narodená X., 192/ P., bytom S., narodená X., 193/ C., bytom S., narodený X., 194/ M., bytom S., narodená X., 195/ P., bytom S., narodená X., 196/ S., bytom S., narodený X., 197/ Š., bytom S., narodená X., 198/ C., bytom S., narodená X., 199/ Š., bytom S., narodená X., 200/ K., bytom S., narodený X., 201/ Š., bytom H., X., 202/ Š., bytom S., narodená X., 203/ Z., bytom S., narodený X., 204/ K., bytom T., narodená X., 205/ Š., bytom S., narodená X., 206/ M., bytom S., narodený X., 207/ P., bytom S., narodený X., 208/ P., bytom S., narodený X., 209/ K., bytom S., narodená X., 210/ K., bytom S., narodený X., 211/ K., bytom S., narodená X., 212/ K., bytom S., narodená X., 213/ Š., bytom S., narodená X., 214/ Š., r. Š., bytom S., narodená X., 215/ K., bytom T., narodená X., 216/ Š., bytom S., narodená X., 217/ K., bytom S., narodený X., 218/ T., bytom S., narodená X., 219/ Š., bytom S., narodená X., 220/ O., bytom S., narodený X., 221/ Š., bytom S., narodená X., 222/ O., bytom S., narodený X., 223/ K., bytom S., narodený X., 224/ H., bytom S., narodená X., 225/ K., bytom H., narodená X., 226/ B., bytom S., narodený X., 227/ K., bytom S., narodená X., 228/ Š., bytom S., narodený X., 229/ Š., bytom S., narodený X., 330/ O., bytom L., narodená X., 231/ C., bytom S., narodený X., 232/ P., bytom S., narodená X., 233/ Š., bytom S., narodený X., 234/ Š., bytom S., narodená X., 235/ Č., bytom S., narodený X., 236/ Š., bytom S., X., 237/ K., bytom S., narodená X., 238/ B., bytom H., narodená X., 239/ H., bytom S., narodený X., 240/ P., bytom S., narodená X., 241/ Ď., bytom S., narodený X., 242/ Š., bytom S., narodený X., 243/ Š., bytom S., narodená X., 244/ K., bytom S., narodený X., 245/ J., bytom S., narodená X., 246/ H., bytom S., narodená X., 247/ C., bytom S., narodený X., 247/ H., bytom H., narodená X., 249/ K., bytom S., narodený X., 250/ J. S., narodená X., 251/ M., bytom S., narodený X., 252/ H., bytom S., narodená X., 253/ J., bytom S., narodená X., 254/ J., bytom S., narodená X., 255/ Z., bytom S., narodená X., 256/ Š., bytom S., narodený X., 257/ K., bytom S., narodený X., 258/ J., bytom S., narodený X., 259/ P. T., narodená X., 260/ Š., bytom T., narodená X., 261/ Ď., bytom T., narodený X., 262/ Ď., bytom S., narodený X., 263/ G., bytom S., narodený X., 264/ S., bytom S., narodený X., 265/ S., bytom B., narodený X., 266/ Č., bytom S., narodený X., 267/ Š., bytom S., narodený 10Sžr/168/2011 4 X., 268/ K., bytom S., narodený X., 269/ Š., r. K., bytom S., narodená X., 270/ Š., bytom S., narodený X., 271/ Š., bytom S., narodená X., 272/ Š., bytom S., narodený X., 273/ H., bytom S., narodená X., 274/ P., bytom T., narodená X., 275/ H., bytom S., narodený X., 276/ J., bytom S., narodený X., 277/ J., bytom S., narodený X., 278/ J., bytom T., narodený X., 279/ Š., bytom S., narodená X., 280/ Š., bytom S., X., 281/ C., bytom S., narodená X., 282/ C., bytom S., narodená X., 283/ T., bytom S., narodená X., 284/ V., bytom L., narodený X., 285/ B., bytom S., narodený X., 286/ S., bytom S., narodená X., 287/ B., bytom H., narodený X., 288/ Š., r. Š., bytom S., narodená X., 289/ K. , bytom S., narodený X., 290/ H., bytom S., narodená X., 291/ C., bytom S., narodená X., 292/ Š., bytom S., narodená X., 293/ T., bytom S., narodený X., 294/ T., bytom S., narodený X., 295/ O., bytom S., narodený X., 296/ Š., bytom S., narodený X., 297/ H., bytom N., narodená X., 298/ K., bytom S., narodená X., 299/ Š., r. Š., bytom S., narodená X., 300/ G., bytom H., narodená X., 301/ Š., r. K., bytom S., narodená X., 302/ Š., bytom S., narodený X., 303/ Š., bytom S., narodený X., 304/ Š., bytom S., narodený X., 305/ K., bytom S., narodená X., 306/ O., bytom S., narodený X., 307/ Š., bytom S.., narodený X., 308/ D., bytom S., narodená X., 309/ D., bytom L., narodená X., 310/ M., bytom S., narodená X., 311/ Š., bytom S., narodený X., 312/ T., bytom S., narodený X., 313/ Š., bytom S., narodený X., 314/ Š., bytom S., narodený X., 315/ Š., bytom S., narodená X., 316/ T., bytom S., narodený X., 317/ Š., bytom S., narodený X., 318/ Š. Mgr., r. M., bytom S., narodená X., 319/ Ď., bytom S., narodený X., 320/ K., bytom H., narodená X., 321/ Š., bytom S., narodená X., 322/ T., bytom S., X., 323/ K., bytom S., X., 324/ Š., bytom S., narodená X., 325/ Š., r. M., bytom S., narodená X., 326/ M., bytom H., narodená X., 327/ K., bytom S., narodená X., 328/ H., bytom S., narodená X., 329/ Š., bytom L., narodená X., 330/ Š., bytom T., narodený X., 331/ L., bytom S., narodená X., 332/ L., bytom Z., narodená X., 333/ M., bytom T., narodená X., 334/ N., bytom V., narodená X., zastúpených spoločnými zástupcami M., S., Š., S., Z., S. + Slovenský pozemkový fond, Regionálny odbor so sídlom Radlinského 1729, 026 01 Dolný Kubín a Obec S., o opravnom prostriedku navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu č. OPÚ-2010/08/00785/dam zo dňa 01.10.2010, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline č. k. 29Sp/4/2011-134 zo dňa

  1. septembra 2011, takto r o z h o d o l : 10Sžr/168/2011 5 Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Žiline č. k. 29Sp/4/2011-134 zo dňa
  2. septembra 2011 p o t v r d z u j e. Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Žiline napadnutým uznesením navrhovateľom podaný opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporcu Obvodnému pozemkovému úradu v Námestove č. OPU-2010/08/00785/dam zo dňa 01.10.2010 odmietol. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, že odporca napadnutým rozhodnutím rozhodol v zmysle zákona č. 229/1991 Zb. o pôde v znení neskorších predpisov o uplatnenom nároku podielnikov spoločnosti P. S. tak, že oprávneným osobám priznal vlastnícke právo k špecifikovaným nehnuteľnostiam v k. ú. S. z dôvodu, že splnili podmienky § 6 ods. 1 písm. m) zákona č. 229/1991 Zb., t. j. vyvlastnenie za náhradu, pokiaľ nehnuteľnosť existuje a nikdy neslúžila účelu, na ktorý bola vyvlastnená. Ďalej uviedol, že dňa
  4. 2010 bol na Krajskom súde v Košiciach prijatý opravný prostriedok navrhovateľa podľa § 2501 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.“) zo dňa
  6. 2010, podaný na poštovú prepravu dňa 12.11.2010, ktorým sa domáhal zrušenia napadnutého rozhodnutia odporcu. Krajský súd v Košiciach uznesením č. k. 5Sp/29/2010-20 zo dňa
  7. novembra 2010 postúpil vec Krajskému súdu v Žiline ako súdu miestne príslušnému. Na odvolanie navrhovateľa Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č. k. lSžr/15/2010 z
  8. januára 2011 napadnuté uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 5Sp/29/20l0-20 zo dňa 18.11.2010 potvrdil. Vec bola Krajskému súdu v Žiline postúpená dňa
  11. Z predloženého správneho spisu súd zistil, že rozhodnutie správneho orgánu bolo vydané dňa
  13. 2010 a navrhovateľovi doručené dňa 14.10.2010, takže posledným dňom lehoty na podanie opravného prostriedku v zmysle § 250m ods. 2 O.s.p. bol pondelok 15.11.
  14. Navrhovateľ síce podal opravný prostriedok na pošte dňa 12.11.2010, avšak adresoval ho miestne nepríslušnému Krajskému súdu v Košiciach, ktorý postúpil podaný opravný prostriedok príslušnému Krajskému súdu v Žiline dňa 17.02.
  15. Pretože až 10Sžr/168/2011 6 tento deň sa považuje za deň podania opravného prostriedku, bol podaný oneskorene. Súd preto opravný prostriedok v zmysle ustanovenia § 250p O. s. p. odmietol. Proti uzneseniu krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie z dôvodu, že súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a rozhodnutie súdu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Uviedol, že proti rozhodnutiu odporcu podal v zákonnej 30 dňovej lehote opravný prostriedok na Krajský súd Košice. Vychádzal pritom z rozhodnutia najvyššieho súdu, ktorý uznesením č.k. Ns Sž 2/03 správne malo byť Ns Sž 14/02) rozhodol, že sudcovia Krajského súdu v Žiline sú vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. l0S 8/01 a prikázal vec na konanie Krajskému súdu v Košiciach. Právoplatnosťou uznesenia o prikázaní veci inému súdu bola zákonným spôsobom zmenená miestna príslušnosť súdu, ktorá v zmysle § 11 ods. 1 O.s.p. platí až do skončenia konania. Preto postup, keď opravný prostriedok podal na Krajskom súde v Košiciach, považuje za správny. Okrem toho namietal, že poučenie na rozhodnutí správneho orgánu bolo nesprávne, čo má za následok, že takéto rozhodnutie možno napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia. Nesprávnosť poučenia mala spočívať v tom, že opravný prostriedok podľa neho možno podať v lehote 30 dní od jeho doručenia prostredníctvom Obvodného pozemkového úradu v Námestove na Krajský súd Žilina, čím bolo účastníkovi priznané menej práv ako má podľa zákona, keďže opravný prostriedok sa podáva priamo na príslušnom súde. Aj z tohto dôvodu je preto záver krajského súdu ohľadom oneskoreného podania opravného prostriedku nesprávny. K odvolaniu sa vyjadrilo aj P. S. s návrhom, aby odvolací súd odvolanie navrhovateľa odmietol, pretože navrhovateľ bol v rozhodnutí Obvodného pozemkového úradu riadne poučený o tom, že sa môže v zákonnej 30 dňovej lehote odvolať na Krajský súd v Žiline, ale navrhovateľ sa týmto poučením neriadil a opravný prostriedok podal na miestne nepríslušnom súde. Poukázal aj na skutočnosť, že predmetné nehnuteľnosti, ktoré boli urbárnikom vyvlastnené v roku 1956 za účelom výstavby závodu na ťažbu rašeliny a na ktoré si uplatnili reštitučný nárok podľa zákona č. 229/1991 Zb., boli predmetom dražby dňa 24.04.1992 a ich vydražiteľom sa stala spoločnosť, ktorá bola zaregistrovaná až 6 dní po dražbe, čo však nebolo žiadnym súdom zohľadnené, a preto sa urbárnici budú musieť domáhať svojich majetkových práv, vrátane práva na náhradu škody, na medzinárodných súdoch. 10Sžr/168/2011 7 Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O. s. p.) v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p, § 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Predmetom odvolacieho konania je posúdenie, či je správny záver krajského súdu, že opravný prostriedok navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu bol podaný oneskorene a preto ho bolo potrebné odmietnuť. V tejto súvislosti je preto potrebné vyporiadať sa s námietkami odvolateľa, že rozhodnutie podal na miestne príslušný súd a že poučenie uvedené v rozhodnutí Obvodného pozemkového úradu bolo nesprávne, čo má za následok predĺženie lehoty na podanie opravného prostriedku na šesť mesiacov. Odvolateľ svoj názor, že opravný prostriedok podal na miestne príslušnom súde, ktorým je v zmysle uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. Ns Sž 14/02 zo dňa
  16. júna 2002 Krajský súd v Košiciach, ktorému bola vec prikázaná po tom, ako súd rozhodol o vylúčení sudcov Krajského súdu v Žiline z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 10S 8/01, vyvodzuje z ustanovenia § 11 ods. 1 O.s.p. Podľa tohto ustanovenia konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia. Odvolateľ má pravdu v tom, že pokiaľ nadriadený súd rozhodne o prikázaní veci inému než príslušnému súdu v zmysle § 12 O.s.p., súd, ktorému bola vec prikázaná, sa tým stáva súdom vecne aj miestne príslušným až do skončenia konania. Mýli sa však v tom, že stotožňuje konanie o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu odporcu č.OPU- 2010/08/00785/dam zo dňa 01.10.2010 s konaním vo veci 10S 8/01, pretože podaním opravného prostriedku proti novému rozhodnutiu správneho orgánu sa v zmysle § 250m ods. 1 O.s.p. vždy začína nové súdne konanie, a to sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je miestne príslušný v zmysle § 84 a nasl. O.s.p. Preto Krajský súd v Košiciach by sa mohol stať v prejednávanej veci miestne príslušným súdom len za predpokladu, že by túto miestnu príslušnosť založil nadriadený súd novým rozhodnutím v zmysle § 12 O.s.p., čo sa však nestalo. Tento právny názor napokon potvrdzuje aj rozhodnutie najvyššieho súdu č. k. 1Sžr/15/2010-29 zo dňa 26.01.2011, ktorý na odvolanie navrhovateľa potvrdil uznesenie 10Sžr/168/2011 8 Krajského súdu v Košiciach č.k.5Sp/29/2010-20 zo dňa 18.11.2010 o postúpení veci Krajskému súdu v Žiline ako súdu miestne príslušnému na konanie. Preto záver, že miestne príslušným súdom je Krajský súd v Žiline, ktorému bol podaný opravný prostriedok až po uplynutí zákonnej 30 dňovej lehoty podľa § 250m ods. 2 O.s.p., je správny. Podľa tohto ustanovenia návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia. Druhým odvolacím dôvodom je tvrdenie, že predmetné rozhodnutie odporcu obsahovalo nesprávne poučenie o opravnom prostriedku, v dôsledku čoho sa lehota na podanie opravného prostriedku predĺžila v zmysle citovaného ustanovenia na šesť mesiacov, čo by znamenalo, že opravný prostriedok bol podaný včas. Ani túto námietku nepovažuje odvolací súd sa opodstatnenú. Rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu v Námestove č.OPÚ- 2010/08/00785/dam zo dňa 01.10.2010 obsahuje poučenie v tomto znení: „Proti rozhodnutiu možno podať v lehote do 30 dní od jeho doručenia opravný prostriedok prostredníctvom Obvodného pozemkového úradu v Námestove na Krajský súd v Žiline“. Navrhovateľ považuje takéto poučenie za nesprávne z dôvodu, že hovorí o možnosti podania opravného prostriedku prostredníctvom Obvodného pozemkového úradu v Námestove, hoci podľa cit. ustanovenia § 250m ods. 2 O.s.p., opravný prostriedok sa podáva priamo na príslušnom súde. Tomu však zákon stavia na roveň aj možnosť jeho podania v lehote 30 dní na orgáne, ktorý rozhodnutie vydal. Občiansky súdny poriadok v citovanom ustanovení § 250m ods. 2 bližšie nešpecifikuje, kedy treba považovať poučenie za nesprávne. Vychádzajúc z ust. § 204 ods. 2 O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c ods. 1 prvá veta O.s.p., ktoré za nesprávne poučenie o lehote na podanie odvolania považuje buď chýbajúce poučenie o lehote na podanie odvolania alebo nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, a iba takéto nesprávne poučenie zakladá právo podať odvolanie v predĺženej trojmesačnej lehote, možno aj v prejednávanej veci uzavrieť, že nešlo o nesprávne poučenie, lebo obsahovalo náležitosti 10Sžr/168/2011 9 v zmysle § 47 ods. 4 Správneho poriadku vrátane správnej lehoty na podanie odvolania, a pokiaľ by sa navrhovateľ bol týmto poučením spravoval, nemal by problém s oneskorene podaným opravným prostriedkom. Vzhľadom na uvedené dospel odvolací súd k záveru, že napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa je vecne správne, preto ho podľa § 219 ods. 1 a 2 O.s.p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. a § 224 ods. 1 O. s. p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, navrhovateľ nemal v odvolacím konaní úspech, odporca na ich náhradu nemá zákonný nárok a zúčastneným osobám žiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
  17. júla 2012 JUDr. Zuzana Ďurišová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.