2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „CSP"). Mestský súd Bratislava III poukázal na to, že žalobca, občianske združenie, sa žalobou proti žalovanému domáhal vydania bezdôvodného obohatenia. Skutkovo tvrdí, že strany sporu uzavreli nájom hnuteľných vecí - motoriek a žalobca uhradil žalovanému nájomné za účelom uskutočnenia výletu na motorkách v termíne 3-4/2020 v Maroku. Pre pandémiu COVID-19 sa výlet neuskutočnil. Následne malo dôjsť k dobropisovaniu vystavenej faktúry a vráteniu plnení, avšak k vráteniu peňažného plnenia nedošlo.
žaloby sa jedná o vydanie bezdôvodného obohatenia
zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník"). Zároveň žiadna zo strán netvrdí dohodu
513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník").
Mestského súdu Bratislava III je žalobca naviac občianskym združením, teda nie je podnikateľom, ani subjektom verejného práva
2 až 5 Obchodného zákonníka. Tiež sa nejedná o absolútny obchod
6 a ods. 7 Obchodného zákonníka.
Mestského súdu Bratislava III sa vzhľadom na uvedené jedná o občianskoprávny spor a príslušnosť súdu mala byť správne určená
všeobecného súdu žalovaného
CSP, preto spor mal byť správne z upomínacieho súdu postúpený na Okresný súd Pezinok. 3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd"), ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému súdu Bratislava III, vzhľadom na predloženie nesúhlasu Mestského súdu Bratislava III s postúpením veci Okresným súdom Banská Bystrica v zmysle § 43 ods. 2 CSP tento nesúhlas prejednal a dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením veci je dôvodný. 4.
CSP, na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 5.
1 CSP, všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 6.
CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 7.
1 CSP, ak súd postupom
a § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 8.
2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 9.
21 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, sídlom Okresného súdu Pezinok je mesto Pezinok; jeho územný obvod tvorí územný obvod okresov Pezinok a Senec. 10.
1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti. 11.
2 Obchodného zákonníka, touto časťou zákona sa spravujú takisto záväzkové vzťahy medzi subjektom verejného práva, ak sa týkajú zabezpečovania verejných potrieb alebo vlastnej prevádzky a podnikateľmi pri ich podnikateľskej činnosti. 12.
1 Obchodného zákonníka strany si môžu dohodnúť, že ich záväzkový vzťah, ktorý nespadá pod vzťahy uvedené v § 261, sa spravuje týmto zákonom. 13. Najvyšší súd z obsahu spisu zistil, že žalobca je občianskym združením založeným
zákona č. 83/1990 Zb. o združovaní občanov v znení neskorších právnych predpisov. Žalobca v nadväznosti na uvedené nie je podnikateľom
2 Obchodného zákonníka a ani subjektom verejného práva
2 Obchodného zákonníka. Z obsahu spisu zároveň nevyplýva, že by si strany sporu dohodli obchodnoprávny režim ich záväzkového vzťahu
1 Obchodného zákonníka alebo, že by ich vzťah bolo možné považovať za absolútny obchod
6, ods. 7 Obchodného zákonníka. 14. Najvyšší súd vzhľadom na uvedené konštatuje, že medzi stranami sporu nezistil obchodný záväzkový vzťah, keďže neboli naplnené podmienky pre vznik obchodného záväzkového vzťahu
V danom prípade nemôže ísť o spor patriaci do obchodnoprávnej agendy, a preto kauzálna príslušnosť Mestského súdu Bratislava III
a) CSP nie je daná.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.