Obsah (8)

§ 43§ 14§ 40§ 13§ 15§ 22§ 2§ 261

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Ndc/35/2024 Identifikačné číslo spisu: 6124257772 Dátum vydania rozhodnutia: 13.02.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Terézia Mecelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 43ods.

2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP”) z dôvodu nesúhlasu s postúpením mu veci Okresným súdom Banská Bystrica

ustanovenia § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o upomínacom konaní“) majúc za to, že kauzálne a miestne príslušným na prejednanie a rozhodnutie veci je Mestský súd Bratislava III. V danej veci ide o spor dvoch podnikateľov (žalobkyňa nadobudla žalovanú pohľadávku od pôvodného veriteľa) týkajúci sa plnenia z havarijného poistenia. Tento obchodnoprávny vzťah sa

ustanovenia § 261 ods. 9 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“) spravuje týmto zákonom s primeraným použitím ustanovení zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „Občiansky zákonník“). 2.

§ 14ods.

1 zákona o upomínacom konaní odpor, ktorý súd neodmietol, odošle žalobcovi bez zbytočného odkladu spolu s výzvou, aby sa k nemu v lehote 15 dní vyjadril, a aby v tej istej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci

Civilného sporového poriadku. 3.

§ 14ods.

3 zákona o upomínacom konaní ak žalobca v lehote

odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie

Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd

ustanovenia § 2, súd strany upovedomí o pokračovaní v konaní. 4.

§ 40

CSP súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu. 5.

§ 43ods.

2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 6. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Okresnému súdu Banská Bystrica a Mestskému súdu Bratislava IV

§ 43ods.

2 CSP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, posúdil dôvodnosť nesúhlasu s postúpením a dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením mu veci je dôvodný. 7.

§ 13

CSP na konanie v prvej inštancii je miestne príslušný všeobecný súd žalovaného, ak nie je ustanovené inak. 8.

§ 15ods.

1 CSP všeobecným súdom právnickej osoby je súd, v ktorého obvode má právnická osoba adresu sídla. 9.

§ 22písm.

a) CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch je príslušný Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave. 10.

§ 2ods.

3 zákona č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (v znení zákonov č. 428/2004 Z. z. a č. 757/2004 Z. z.) v znení neskorších prepisov sídlom Mestského súdu Bratislava III je mesto Bratislava; jeho obvod tvorí územný obvod okresov Bratislava I, Bratislava II, Bratislava III, Bratislava IV a Bratislava V. 11.

§ 2ods.

2 písm. a) Obchodného zákonníka podnikateľom

tohto zákona je osoba zapísaná v obchodnom registri. 12.

§ 261ods.

1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti. 13.

§ 261ods.

8 Obchodného zákonníka pri použití tejto časti zákona

odsekov 1 a 2 je rozhodujúca povaha účastníkov pri vzniku záväzkového vzťahu. 14.

§ 261ods.

9 Obchodného zákonníka zmluvy medzi osobami uvedenými v odsekoch 1 a 2, ktoré nie sú upravené v hlave II tejto časti zákona, a sú upravené ako zmluvný typ v Občianskom zákonníku, spravujú sa príslušnými ustanoveniami o tomto zmluvnom type v Občianskom zákonníku a týmto zákonom.

1. Pre stanovenie súdnej príslušnosti je vždy významný obsah žaloby, ktorý formuluje žalobca, teda i to, akej súdnej ochrany sa dovoláva (uznesenie najvyššieho súdu z
2. decembra 2019 sp. zn. 6Ndc/15/2019).
3. V predmetnom spore sa žalobkyňa domáha priznania plnenia z havarijného poistenia vo výške 15.304,17 eur s príslušenstvom s odôvodnením, že
4. marca 2020 došlo k poistnej udalosti, pri ktorej bola spôsobená škoda na motorovom vozidle vo vlastníctve obchodnej spoločnosti ČSOB Leasing, a.s., havarijne poistenom u žalovanej. Žalobkyni bola pohľadávka predstavujúca poistné nároky z predmetnej škodovej udalosti postúpená postupkyňou AUTO IM-EX, s.r.o. (držiteľkou vozidla), ktorej pohľadávku postúpila vlastníčka vozidla ČSOB Leasing, a.s. Zmluvu o havarijnom poistení a poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uzavreli žalovaná a postupkyňa AUTO IM-EX, s.r.o. s vinkuláciou poistného plnenia v prospech ČSOB Leasing, a.s. Právnym základom uplatňovaného nároku je obchodnoprávny záväzok - zmluva o havarijnom poistení uzatvorená medzi dvomi podnikateľskými subjektmi konajúcimi v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti. Obchodné záväzkové vzťahy vznikajú nielen v rámci predmetu podnikania (činnosť základná), ale aj pri činnostiach súvisiacich s predmetom podnikania (činnosť akcesorická). Žalobkyňa odvodzuje svoje postavenie od postupkyne, ktorá je zmluvnou stranou obchodného záväzkového vzťahu, pričom v dôsledku zmeny v osobe veriteľa sa obchodnoprávny charakter pohľadávky nemení, teda postúpenie pohľadávky na charakter prejednávaného nároku nemá vplyv.
5. V danej veci je zrejmé, že medzi žalobkyňou a žalovanou ide o spor o zaplatenie pohľadávky vyplývajúcej z relatívneho obchodného záväzkového vzťahu medzi podnikateľmi, ktorý sa týka ich podnikateľskej činnosti (§ 262 ods. 1 a 9 Obchodného zákonníka). Prejednanie obchodnoprávnych sporov zákon zveruje kauzálne určeným súdom taxatívne uvedeným v ustanovení § 22 CSP.
6. Najvyšší súd na základe vyššie uvedeného dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením mu sporu Okresným súdom Banská Bystrica je dôvodný a na prejednanie a rozhodnutie sporu je

§ 22písm.

a) CSP kauzálne príslušný Mestský súd Bratislava III.

1. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.