Obsah (8)

§ 183§ 382§ 32§ 360§ 386§ 388§ 368§ 371

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Tdo/64/2024 Identifikačné číslo spisu: 7117011997 Dátum vydania rozhodnutia: 05.03.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Kostolanská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 183ods.

1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona, o dovolaní obvineného Ing. K. Y. proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 29. marca 2023, sp. zn. 7To/31/2021, takto rozhodol:

§ 382písm.

f) Trestného poriadku sa dovolanie obvineného Ing. K. Y. o d m i e t a. Odôvodnenie Krajský súd v Košiciach uznesením z 29. marca 2023, sp. zn. 7To/31/2021,

§ 32ods.

1 Trestného poriadku, z dôvodov uvedených v § 31 ods. 1 Trestného poriadku rozhodol, že sudca Okresného súdu Košice I JUDr. Ľuboš Vereš nie je vylúčený z vykonávania úkonov trestného konania v trestnej veci obžalovaného Ing. K. Y., pre zločin obmedzovania osobnej slobody

§ 183ods.

1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona a prečin nebezpečného vyhrážania

§ 360ods.

1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 5T/73/

1. Písomným podaním doručeným Krajskému súdu v Košiciach
2. júla 2023 podal obvinený proti uvedenému uzneseniu dovolanie, pričom poukázal na podnet JUDr. Vereša z
3. mája 2023, v ktorom sám oznámil svoju zaujatosť. Poukázal tiež na skutočnosť, že niekoľko krát žiadal, aby trestné veci, ktoré sa ho týkajú boli Okresnému súdu Košice I odňaté a prikázané inému súdu. Proti citovanému uzneseniu Krajského súdu v Košiciach podal obvinený Ing. K. Y. dovolanie aj prostredníctvom ustanoveného obhajcu JUDr. Viktora Vargu, PhD., advokáta so sídlom v Košiciach, a to písomným podaním doručeným Mestskému súdu v Košiciach
4. augusta
5. V písomných dôvodoch dovolania poukázal na to, že obvinený v predmetnej trestnej veci vedenej na prvostupňovom súde pod sp. zn. 5T/73/2017 už takmer 6 rokov argumentuje o zaujatosti sudcu prvostupňového súdu, ale i sudcov odvolacieho súdu. Napadnuté uznesenie

obvineného neobsahuje riadne zdôvodnenie skutočnosti, prečo by nemal byť sudca JUDr. Vereš vylúčený z prejednania veci na základe svojho oznámenia o zaujatosti. Napriek tomu, že dôvody na vylúčenie sudcu sú upravené v § 31 a § 32 Trestného poriadku, tento je nevyhnutné vykladať v súlade s Ústavou SR a jej čl.

1. Odvolací súd uznesením zo
2. júna 2023 znova nevylúčil JUDr. Vereša z prejednania veci, napriek tomu, že dovtedy vylúčil všetkých sudcov odvolacieho súdu, ku ktorým sa dostali rozhodnutia v predmetnom súdnom konaní na prieskum. Uznesenie odvolacieho súdu spôsobuje nezákonnosť konania na súde prvého stupňa, nakoľko jeho dôsledkom je povinnosť prejednania veci obvineného zaujatým sudcom, ktorý mal byť z prejednania veci vylúčený. Okolnosti uvádzané samotným sudcom odvolací súd neposúdil v nadväznosti na obsah celého súdneho spisu, z ktorého je evidentný zjavný toxický vzťah medzi obvineným a JUDr. Verešom, a aj medzi obvineným a menovanými inými sudcami prvostupňového a odvolacieho súdu. Odvolací súd

obvineného pochybil aj pri právnom posúdení podmienok na vylúčenie sudcu z prejednania veci, kedy nevykladal § 31 a § 32 Trestného poriadku v súlade s čl. 46 Ústavy SR. Na záver obvinený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky navrhol, aby

§ 386

Trestného poriadku vyslovil rozsudkom porušenie zákona v príslušných ustanoveniach, o ktoré sa dovolanie opiera, zrušil uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo 4. apríla 2023, sp. zn. 7To/31/2021 a následne uložil Krajskému súdu v Košiciach, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol. Alternatívne obvinený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky navrhol, aby

§ 388ods.

2 Trestného poriadku nariadil, aby vec obvineného rozhodol iný sudca prvostupňového súdu. K dovolaniu obvineného sa do dňa konania neverejného zasadnutia nevyjadril prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I, ani poškodení T. Y. a S.. O. T.. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd") ako súd dovolací (§ 377 Trestného poriadku) pred vydaním rozhodnutia o dovolaní skúmal procesné podmienky pre podanie dovolania a zistil, že dovolanie nebolo podané proti prípustnému rozhodnutiu (§ 368 ods. 1 Trestného poriadku).

§ 368ods.

1 Trestného poriadku dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371. V zmysle § 368 ods.

2 Trestného poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím

odseku 1 sa rozumie

1. a)rozsudok a trestný rozkaz,
2. b)uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,
3. c)uznesenie o zastavení trestného stíhania,
4. d)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,
5. e)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,
6. f)uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,
7. g)rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,
8. h)rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu

písmen a) až g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol. Konanie o dovolaní v zmysle ôsmej hlavy Trestného poriadku je jedným z mimoriadnych opravných prostriedkov, ktoré možno podať iba proti tzv. meritórnym rozhodnutiam, teda rozhodnutiam vo veci samej, ktorými sa trestné stíhanie končí. V posudzovanom prípade podal obvinený Ing. K. Y. dovolanie proti uzneseniu krajského súdu, ktorým bolo rozhodnuté o nevylúčení sudcu Okresného súdu Košice I - JUDr. Ľuboša Vereša z vykonávania úkonov trestného konania v trestnej veci obvineného, vedenej na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 5T/73/2017. Z ustanovenia § 368 ods. 2 Trestného poriadku, ani z iných ustanovení Trestného poriadku však nevyplýva prípustnosť podania dovolania proti uzneseniu o nevylúčení sudcu z vykonávania úkonov trestného konania

§ 32ods.

1 Trestného poriadku.

§ 382písm.

f) Trestného poriadku dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné. Keďže dovolanie obvineného bolo podané proti rozhodnutiu súdu, proti ktorému jeho podanie nie je prípustné, najvyššiemu súdu neostávalo iné, než jeho dovolanie na neverejnom zasadnutí bez preskúmania veci

§ 382písm.

f) Trestného poriadku odmietnuť. Toto uznesenie prijal senát jednomyseľne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.