715 eur s prísl.

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Ndob/73/2024 Identifikačné číslo spisu: 6124361304 Dátum vydania rozhodnutia: 18.03.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Andrea Sedlačková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:6124361304.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek senátu JUDr. Kataríny Pramukovej a JUDr. Jaroslavy Fúrovej, v spore žalobcu: Mestská časť Bratislava - Petržalka, so sídlom Kutlíkova 17, Bratislava, IČO: 00 603 201, proti žalovanej: W. C., narodená XX. O. XXXX, bytom B. XXXX/XX, N., IČO: 52 113 337, o zaplatenie 715 eur s príslušenstvom, vedenom na Mestskom súde Bratislava III pod sp. zn. 75Cb/125/2024, o nesúhlase Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica, rozhodol: P r í s l u š n ý m súdom na konanie j e Mestský súd Bratislava III. Odôvodnenie 1. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) bol postupom podľa § 43 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) predložený súdny spis Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 75Cb/125/2024 z dôvodu nesúhlasu súdu s postúpením mu sporu z upomínacieho konania. Predmetom sporu je podľa Mestského súdu Bratislava III nárok na náklady za odtiahnutie motorového vozidla žalovanej z verejnej komunikácie v správe žalobcu, ktorý tak urobil na základe zákona č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel a zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke. Z uvedeného podľa predkladajúceho súdu vyplýva, že pohľadávka má verejnoprávny podklad a vzhľadom na charakter pohľadávky nejde o spor patriaci do obchodnoprávnej agendy ale o spor patriaci do občianskoprávnej agendy. Mestský súd Bratislava III ako nepríslušný súd navrhol, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky určil, že príslušným na prejednanie sporu je Mestský súd Bratislava IV. 2. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Mestskému súdu Bratislava III a Okresnému súdu Banská Bystrica (§ 43 ods. 2 CSP) dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením sporu nie je dôvodný. 3. Podľa § 22 písm.

1. a)CSP na konanie v obchodnoprávnych sporoch je príslušný Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave. 4. V predloženej veci bol Okresnému súdu Banská Bystrica doručený návrh na vydanie platobného rozkazu v konaní podľa zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov. Predmetom návrhu je nárok vyplývajúci z nákladov na odstránenie starého vozidla patriaceho žalovanej. Žalovaná si aj napriek výzve žalobcu podľa zákona č. 106/2018 Z. z. o prevádzke vozidiel nesplnila povinnosť, na základe čoho bolo vozidlo žalovanej podľa § 43 ods. 4 písm.
2. d)zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej premávke odstránené správcom cesty z verejného priestranstva k. ú. Bratislava - Petržalka na odstavné parkovisko na Kočánkovej ulici č. 1. Následne žalovaná aj napriek výzve podľa zákona č. 79/2015 Z. z. o odpadoch a zmene a doplnení niektorých zákonov nesplnila povinnosť odstrániť vozidlo umiestnené na odstavnom parkovisku, na základe čoho jej žalobca vystavil faktúru č. 230250 z 10. marca 2023 na sumu 715 eur, ktorá predstavuje náklady na odstránenie vozidla. 5. V posudzovanej veci ide o nárok na náhradu škody titulom porušenia povinnosti žalovanej vyplývajúcej z osobitného predpisu. Na základe skutočností vyplývajúcich zo spisového materiálu možno konštatovať, že záväzkový vzťah medzi žalobcom ako subjektom verejného práva a žalovanou ako podnikateľom, sa týka zabezpečovania verejných potrieb a súčasne držiteľom predmetného vozidla bola žalovaná ako podnikateľka. 6. Nesúhlas Mestského súdu Bratislava III s postúpením veci Okresným súdom Banská Bystrica nie je dôvodný, keďže na konanie v danom obchodnoprávnom spore je pre obvod Krajského súdu v Bratislave kauzálne príslušný Mestský súd Bratislava III. 7. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.