← Slovensko

náhradu nemajetkovej ujmy

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/20/2024 Identifikačné číslo spisu: 4618202700 Dátum vydania rozhodnutia: 19.03.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Brňák Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:4618202700.2 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne R. O., narodenej XX. O. XXXX, H., A. C. XXXX/XX, zastúpenej advokátom Mgr. Petrom Rybánskym, Nitra, Farská 46, proti žalovanému 1/ S. O., narodenom XX. W. XXXX, H., R. XXXX/XX, t. č. S. „Z." (A-XXXX G., Z. U.ße X), zastúpeného advokátkou JUDr. Karin Gőghovou, PhD., Komárno, Eötvösa 14, a žalovanému 2/ M. G., narodenom XX. M. XXXX, H., P. O. XXX/XX, t. č. Q. L., L., O. D.. 1, A. XX, za účasti intervenienta na strane žalovaného 1/ O. A., narodenej XX. D. XXXX, N., L. H. Z. XX/X, F. F., o náhradu nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. TO-6C/54/2018, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z

  1. októbra 2023 č. k. 7Co/73/2022-577, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žiadnej zo strán konania nárok na náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. Odôvodnenie
  2. Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd") rozsudkom z
  3. októbra 2023 č. k. 7Co/73/2022-577 potvrdil rozsudok Okresného súdu Topoľčany - v súčasnosti Okresný súd Nitra (ďalej len „súd prvej inštancie") z
  4. apríla 2022 č. k. 6C/54/2018-422, ktorým súd prvej inštancie žalobu voči žalovanému 1/ zamietol (výrok I.), žalovanému 2/ určil povinnosť zaplatiť žalobkyni náhradu nemajetkovej ujmy 10.000 eur, vo zvyšku žalobu voči žalovanému 2/ zamietol a určil mu povinnosť zaplatiť za žalobný návrh súdny poplatok vo výške 300 eur (výrok II., III. a IV.). Výrokom V. ďalej zrušil neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Topoľčany zo
  5. novembra 2018 č. k. 6C/54/2018-41 s účinnosťou od právoplatnosti výroku I. rozsudku, žalobkyni vo vzťahu k žalovanému 2/ priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške (výrok VI.) a žalovanému 1/ nárok na náhradu trov konania nepriznal (výrok VII.).
  6. Proti rozsudku odvolacieho súdu podala žalobkyňa (ďalej aj ako „dovolateľka") dovolanie.
  7. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej ako „najvyšší súd") ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP")] po zistení, že dovolanie podala strana zastúpená v súlade so zákonom (§ 429 ods. 1 CSP), v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) uvádza nasledovné:
  8. Podľa § 427 ods. 1 CSP sa dovolanie podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
  9. Podľa § 121 ods. 3 až 5 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.
  10. Z obsahu spisu predloženého najvyššiemu súdu vyplýva, že rozsudok odvolacieho súdu bol žalobkyni doručený dňa
  11. decembra 2023 (viď doručenku na č. l. 629). Súd prvej inštancie pre overenie správnosti doručenia zažurnalizoval na č. l. 630b aj výsledok overenia doručenia zásielky zo Slovenskej pošty, z ktorého vyplýva totožný záver ako z obsahu spisu, že úradná zásielka (obsahom ktorej bol rozsudok odvolacieho súdu) bola žalobkyni doručená dňa
  12. decembra
  13. Posledný deň dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania žalobkyňou tak pripadol na
  14. februára 2024 (pracovný deň - pondelok). Žalobkyňa podala dovolanie prostredníctvom svojho právneho zástupcu až dňa
  15. februára 2024, t. j. po uplynutí zákonom stanovenej lehoty. Navyše aj samotné podanie dovolateľky je spísané (datované) až dňa
  16. februára
  18. Vzhľadom k tomu, že nebola zachovaná zákonom stanovená lehota na podanie dovolania tak, ako to vyžaduje ustanovenie § 427 ods. 1 CSP, najvyšší súdu dovolanie žalobkyne odmietol podľa § 447 písm. a) CSP ako podané oneskorene bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia
  19. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
  20. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
  21. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.