Obsah (5)

§ 427§ 438§ 121§ 447§ 429

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9Cdo/16/2025 Identifikačné číslo spisu: 8113220221 Dátum vydania rozhodnutia: 26.03.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Soňa Mesiarkinová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 427

CSP dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. 11.

§ 438ods.

1 CSP sa na konanie na dovolacom súde primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak. 12.

§ 121ods.

1, 3, 4 a 5 CSP lehota

tohto zákona môže byť určená

hodín, dní, týždňov, mesiacov a rokov. Lehoty určené

týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času. 13.

§ 447písm.

a) CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak bolo podané oneskorene. 14.

obsahu súdneho spisu dovolaním napadnutý rozsudok Krajského súdu v Košiciach z

1. februára 2023 sp. zn. 11Co/52/2021 bol žalobcovi 2/ doručený dňa
2. apríla 2023 a žalobkyni 3/ dňa
3. februára 2023 (č. l. 840, 841 spisu). Žalobcovia 2/ a 3/ podali dovolanie osobne na súde prvej inštancie dňa
4. augusta 2024 (č. l. 1054 spisu), teda zjavne po uplynutí dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania, počítanej od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu; posledným dňom lehoty bol v prípade žalobcu 2/
5. jún 2023 a v prípade žalobkyne 3/
6. apríl
7. 15.

§ 429ods.

1 CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania musia byť spísané advokátom. 16.

§ 429ods.

2 CSP povinnosť

odseku 1 neplatí, ak je

1. a)dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
3. c)dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany

druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 17.

§ 447písm.

e) CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky

§ 429. 18.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania vyžaduje povinné zastúpenie dovolateľa advokátom v dovolacom konaní okrem prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP s tým, že oproti predchádzajúcej právnej úprave dovolanie a iné podania musia byť advokátom aj spísané. Spísanie dovolania advokátom je obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania; jej nedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania. To neplatí, ak dovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom (R 39/2020). Nesplnenie týchto osobitných podmienok dovolacieho konania má za následok odmietnutie dovolania (§ 447 písm. e) CSP).

1. V prejednávanej veci dovolatelia spísali dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
2. júna 2024 sp. zn. 1Co/30/2024 sami, pričom neboli a ani nie sú zastúpení advokátom a nejde ani o žiadny z prípadov, na ktorý sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP. Dovolaním napadnuté rozhodnutie obsahovalo riadne poučenie odvolacieho súdu o náležitostiach dovolania a o potrebe zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní. Dovolatelia ani na osobitnú výzvu súdu prvej inštancie neodstránili nedostatok spísania dovolania advokátom, sami si nezvolili na svoje zastupovanie advokáta a nebol im ustanovený ani Centrom právnej pomoci.
3. Nakoľko pri obidvoch dovolaniach neboli splnené obligatórne podmienky, za ktorých môže dovolací súd dovolania meritórne prejednať, Najvyšší súd Slovenskej republiky musel dovolanie žalobcov 2/ a 3/ proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z
4. februára 2023 sp. zn. 11Co/52/2021 odmietnuť

§ 447písm.

a) CSP ako podané oneskorene a dovolanie žalobcov 2/ a 3/ proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 12. júna 2024 sp. zn. 1Co/30/2024 odmietnuť

§ 447písm.

e) CSP pre nesplnenie podmienky právneho zastúpenia (§ 429 CSP), a to bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutých rozhodnutí.

1. Výrok o trovách dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.