Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/56/2023 Identifikačné číslo spisu: 8121207641 Dátum vydania rozhodnutia: 19.03.2025 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Rumana Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2025:8121207641.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: P. R., narodená
- apríla 1959, W., Q.K. XX, zastúpená advokátom: JUDr. Igorom Šafrankom, Svidník, Ul. Sovietskych hrdinov 163/66, IČO: 31 954 448, proti žalovanému: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, Francúzska republika, Paríž, Boulevard Haussmann 1, zapísaná v parížskom Registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 902, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, Bratislava, Karadžičova 2, IČO: 47 258 713, zastúpená: Advokátska kancelária Nagyová Tenkáč, s.r.o., Bratislava, Ružinovská 42, IČO: 36 862 169, o určenie neprijateľnosti zmluvných podmienok a o zaplatenie 600 eur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 15Csp/128/2021, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z
- novembra 2022 č. k. 2CoCsp/30/2022-159, 2CoCsp/31/2022-159, takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žalobkyni priznáva nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) napadnutým rozsudkom potvrdil podľa § 387 ods. 1, a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) rozsudok Okresného súdu Prešov (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) z
- mája 2022 č. k. 15Csp/128/2021-67 v spojení s dopĺňacím rozsudkom z
- mája 2022 č.k. 15Csp/128/2021-108 (ďalej len „súd prvej /inštancie resp. prvoinštačný súd), ktorým žalobu zamietol (výrok I.) a určil, že „zmluvná podmienka v Žiadosti/Zmluve o poskytnutí spotrebiteľského úveru číslo 262164752593530, zo dňa 29.11.2004, uvedené v časti C) úverová karta, v znení: „Ďalej žiadam, aby ma spoločnosť Cetelem Slovensko a.s., zaradilo do zoznamu žiadateľov o poskytnutie úverového rámca, poskytla mu úverový rámec vo výške 20 000,- Sk a vydala úverovú kartu na moje meno. Berie na vedomie, že moja žiadosť o vydanie úverovej karty bude posudzovaná najmä na základe údajov uvedených v žiadosti o poskytnutie klasického spotrebiteľského úveru a priebehu jeho splácania a, že v prípade, že po vyhodnotení aktuálnej situácie nebude možné vyhovieť tejto žiadosti v plnom rozsahu, môže Cetelem Slovensko a.s. zmeniť navrhovanú výšku úverového rámca na ním stanovenú nižšiu výšku. Zaväzujem sa splácať čerpaný úver a príslušné náklady v pravidelných mesačných splátkach vo výške minimálne 5 % menej poskytnutého úverového rámca, ak nebude dohodnuté inak. Súhlasím s platbami uvedenými v bode C
- Termín splatnosti je
- deň v mesiaci a spôsob splácania je zhodný so zvolenou možnosťou v časti B)“., je neprijateľnou zmluvnou podmienkou.(výrok II.);“ žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi 150,- eur do troch dní or právoplatnosti rozsudku (výrok III.); v prevyšujúcej časti žalobu zamietol (výrok IV.); žalobcovi voči žalovanému priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % (výrok V.)
- Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podal dovolanie žalovaný (ďalej aj „dovolateľ“), ku ktorému sa vyjadrila žalobkyňa.
- Najvyššiemu súdu doručil žalovaný späťvzatie dovolania dňa
- marca
- Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
- S poukazom na vyššie citované ustanovenie najvyšší súd ako súd dovolací (§ 35 CSP) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon dovolateľa - žalovaného, dovolacie konanie zastavil.
- Žalovaný späťzvatím dovolania procesne zavinil zastavenie dovolacieho konania. Dovolací súd preto priznal náhradu trov konania žalobkyni ako protistrane (§ 256 ods. 1 veta druhá CSP) v plnom rozsahu.
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.