zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“). Na Okresnom súde Banská Bystrica sa konanie viedlo ako upomínacie konanie v zmysle zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní“). Postúpenie sporu Mestskému súdu Bratislava IV odôvodnil Okresný súd Banská Bystrica tým, že žalobca navrhol pokračovanie v konaní v zmysle § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní. 2. Mestský súd Bratislava IV predložil spor vedený na tomto súde pod sp. zn. 5C/1/2025
2 CSP Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) na rozhodnutie o kauzálnej príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu Okresným súdom Banská Bystrica. Nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil tým, že žalovaný dňa XX. Q. XXXX zomrel, teda zomrel ešte pred doručením výzvy na pokračovanie v konaní právnemu zástupcovi žalobcovi v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní, ku ktorému došlo dňa 16. decembra 2024. Uviedol, že už v čase, keď žalobca dal návrh na pokračovanie v konaní, žalovaný zomrel a upomínací súd v zmysle § 161 ods. 1 CSP mal urobiť vhodné opatrenia na odstránenie nedostatku tejto procesnej podmienky. Upomínací súd mal
názoru Mestského súdu Bratislava IV zistiť potenciálny okruh dedičov a rozhodnúť, že v konaní pokračuje s dedičmi žalovaného, resp. že sa konanie zastavuje z dôvodu, že žiadny dedič neexistuje. Až po zistení právnych nástupcov po žalovanom bude možné ustáliť, ktorý súd má byť miestne príslušný na prejednanie veci po jej postúpení z upomínacieho súdu. Nie je totiž vôbec zrejmé, či tu dedič po zomrelom žalovanom vôbec je, a ak aj áno, či by tento dedič vôbec mal trvalý pobyt v obvode Mestského súdu Bratislava IV. Nakoľko zomrelý žalovaný žiadny trvalý pobyt nemá, nie je daná miestna príslušnosť Mestského súdu Bratislava IV. V súvislosti s povinnosťou upomínacieho súdu skúmať v čase postúpenia veci miestnu príslušnosť súdu, ktorý má po postúpení veci v nej rozhodovať, poukázal na uznesenie Najvyššieho súdu sp. zn. 2Ndob/3/2022. 3. Najvyšší súd, ktorý je ako súd spoločne nadriadený Mestskému súdu Bratislava IV a Okresnému súdu Banská Bystrica
2 CSP príslušný na rozhodnutie o príslušnosti, prejednal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Mestského súdu Bratislava IV s postúpením sporu je dôvodný. 4.
ustanovenia § 36 ods. 1 a ods. 2 CSP konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Príslušnosť sa určuje
okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až do skončenia konania. 5.
1 CSP ak súd postupom
ustanovenia § 40 a ustanovenia § 41 CSP zistí, že nie je príslušný, bezodkladne postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená. 6.
2 CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú súdy viazané. 7.
1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi
povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. 8.
2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých
výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. 9.
1 CSP ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť. 10.
3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní ak žalobca v lehote
odseku 1 podá návrh na pokračovanie v konaní, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na jej prejednanie
Civilného sporového poriadku a strany o tom upovedomí. Ak príslušným na jej prejednanie je súd
11.
1 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní ak tento zákon neustanovuje inak, na toto konanie
tohto zákona sa použije Civilný sporový poriadok okrem § 126.
4 citovaného zákona sa počas konania neprihliada na
CSP. Žalobca v zmysle výzvy súdu podaním zo dňa
ustanovení CSP. V zmysle uvedeného, je povinnosťou Okresného súdu Banská Bystrica skúmať miestnu príslušnosť súdu pre vec v čase jej postúpenia príslušnému súdu. Ustanovenia zákona č. 307/2016 Z. z. neobsahujú výslovne zmienku o tom ako v upomínacom konaní postupovať v takej procesnej situácii, ak po výzve na pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci
Civilného sporového poriadku, avšak ešte pred jej doručením žalobcovi, žalovaný zomrel. V súlade s ustanovením § 15 ods. 1 a 4 zákona č. 307/2016 Z. z. sa však v prípadoch, na ktoré neodkazuje zákon č. 307/2016 Z. z. subsidiárne použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, teda aj ustanovenia § 63 a nasl. CSP. Najvyšší súd v zhode s názorom prezentovaným predkladajúcim súdom uvádza, že nakoľko po vydaní platobného rozkazu, pred doručením výzvy na pokračovanie v konaní právnemu zástupcovi žalobcovi žalovaný zomrel, čím stratil procesnú subjektivitu, nebola založená miestna príslušnosť Mestského súdu Bratislava IV na prejednanie sporu. Upomínací súd mal postupovať aplikujúc ustanovenia § 63 a nasl. CSP, a teda zistiť potenciálny okruh dedičov a rozhodnúť, že v konaní pokračuje s dedičmi žalovaného, resp. že sa konanie zastavuje z dôvodu, že žiadny dedič neexistuje. Až po zistení právnych nástupcov po žalovanom, resp. vykonaní úkonov
CSP, upomínací súd môže ustáliť, ktorý súd má byť príslušný na prejednanie veci
CSP, a teda až tomuto súdu môže upomínací súd vec v zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. postúpiť.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.